Contestaţie la executare. Sentința nr. 5028/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5028/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 5028/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5028
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA de: 07.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: N. F.
GREFIER: D. N.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul M. A. în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE P. FABRICA DE G. și B. I. F. L..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 09.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv pentru 23.04.2015 și 07.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 29.12.2014, sub nr._, contestatorul M. A. formulat, în contradictoriu cu intimatele Asociația de proprietari Fabrica de G. nr. 10, ..E.J. I. F. L., contestație la executare împotriva încheierii din data de 08.10.2014 a B.E.J. I. F. L. emisă în dosarul de executare nr. 156/2014, solicitând diminuarea onorariului executorului judecătoresc de la 6.189,25 lei (cu TVA inclus) la suma de 2.368,52 lei (cu TVA inclus).
În motivare, s-a arătat că în dosarul de executare nr. 156/2014, B.E.J. I. F. L. a procedat la începerea executării silite împotriva contestatorului, în baza sentinței civile nr. 4563/11.04.2014 pronunțate de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012, pentru un debit total de 49.913,27 lei (46.813,27 lei cheltuieli de întreținere și 3.100 lei cheltuieli de judecată).
Pentru acest debit, prin încheierea din data de 08.10.2014, executorul judecătoresc și-a stabilit un onorariu în cuantum de 6.189,25 lei (cu TVA inclus).
Prin decizia civilă nr. 4191/18.12.2014 pronunțată în dosarul nr._/300/2012, Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, a admis recursul și a modificat în parte sentința civilă recurată, astfel încât după judecarea recursului, contestatorul – debitor a rămas obligat la plata către intimata – creditoare Asociația de Proprietari Fabrica de G. nr. 10, . totale de 19.101,06 lei (10.340, 56 lei cote de întreținere și 8.760,50 lei penalități de întârziere).
În aceste condiții, contestatorul a solicitat diminuarea corespunzătoare a onorariului executorului judecătoresc.
În drept, au fost invocate disp. art. 669 al. 4, art. 711 si urm. C.proc.civ.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind atașate înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 414,46 lei.
La data de 29.12.2014 contestatorul a formulat o cerere de repunere în termenul de contestație la executare împotriva încheierii din data de 08.10.2014 a B.E.J. I. F. L. emisă în dosarul de executare nr. 156/2014.
În motivare, s-a arătat că decizia civilă nr. 4191/18.12.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._/300/2012, prin care s-a admis recursul contestatorului, reprezintă un motiv temeinic, care justifică repunerea în termenul de exercitare a contestației la executare împotriva încheierii din data de 08.10.2014 a B.E.J. I. F. L..
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 139 și art. 186 C.proc.civ.
La data de 29.01.2015, intimatul B.E.J. I. F. L. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, invocând totodată și excepția lipsei calității procesuale pasive.
În motivare, s-a arătat că punerea în executare a sentinței civile nr. 4563/11.04.2014 pronunțate de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012 s-a făcut pe riscul creditorului, acesta cunoscând că hotărârea era executorie, dar nu definitivă.
Prin încheierea din data de 08.10.2014 au fost stabilite cheltuielile de executare silită, în cuantum de 7.930,65 lei, sumă compusă din 1.741,40 lei cheltuieli necesare desfășurării executării silite și 6.189,25 lei onorariu executor judecătoresc.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ.
La data de 30.01.2015, intimata Asociația de Proprietari Fabrica de G. nr. 10, . întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepția tardivității contestației la executare, solicitând totodată respingerea cererii de repunere în termen și respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, intimata a arătat că sentința civilă nr. 4563/11.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012 avea caracter executoriu, astfel încât a apelat la B.E.J. I. F. L., în vederea punerii în executare silită a hotărârii respective.
Încheierea din data de 08.10.2014, prin care executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare silită, constituie titlu executoriu pentru sumele stabilite în cuprinsul său, atât pentru executorul judecătoresc, cât și pentru creditor.
Intimata a mai arătat că, până în prezent, decizia civilă nr. 4191/18.12.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._/300/2012 nu a fost redactată, astfel încât este în imposibilitate de a solicita punerea ei în executare.
Totodată, intimata a mai menționat că onorariul executorului judecătoresc a fost corect calculat.
În drept, s-au invocat dispozițiile C.proc.civ. și ale OUG nr. 80/2013.
La solicitarea instanței, B.E.J. I. F. L. a comunicat copii din dosarul de executare silită nr. 156/2014.
La termenul de judecată din data de 09.04.2015, instanța a admis cererea contestatorului de repunere în termenul de formulare a contestației la executare, a respins excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și excepția tardivității contestației la executare, invocate de către intimata Asociația de Proprietari Fabrica de G. nr. 10, ., ca neîntemeiate, și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J. I. F. L., invocată de către acesta prin întâmpinare, pentru considerentele expuse în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
La același termen de judecată, instanța, în temeiul art. 258 raportat la art.260 C.proc.civ., a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri, considerând că probele sunt admisibile potrivit legii și duc la soluționarea procesului.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 4563/11.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012 s-a admis acțiunea formulată de către intimata – creditoare Asociația de Proprietari Fabrica de G. nr. 10, . cu debitorul – contestator M. A. și s-a dispus obligarea acestuia la plata sumei de 46.813,27 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere, precum și la plata sumei de 3.100 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
La data de 30.07.2014 intimata – creditoare a formulat cerere de executare silită împotriva contestatorului, care a fost înregistrată pe rolul B.E.J. I. F. L. sub nr. 156/2014.
Prin încheierea din data de 09.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2014, s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4563/11.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012.
Totodată, prin încheierea din data de 08.10.2014 emisă de B.E.J. I. F. L., s-au stabilit cheltuieli de executare silită în cuantum total de 7.930,65 lei, sumă compusă din 1.741,40 lei cheltuieli necesare desfășurării executării silite și 6.189,25 lei onorariu executor judecătoresc, inclusiv TVA.
Prin decizia civilă nr. 4191/18.12.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă în dosarul nr._/300/2012, s-a admis recursul contestatorului și s-a modificat în parte sentința civilă recurată, astfel încât după judecarea recursului, contestatorul – debitor a rămas obligat la plata către intimata – creditoare Asociația de Proprietari Fabrica de G. nr. 10, . de 10.340,56 lei reprezentând cote de întreținere și 8.760,50 lei reprezentând penalități de întârziere.
În aceste condiții, contestatorul a solicitat, prin prezenta contestație la executare, diminuarea corespunzătoare a onorariului executorului judecătoresc în funcție de debitul datorat.
În drept, potrivit art. 712 alin. 1 și 3 C.proc.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, a încheierii de încuviințare a executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar conform art. 720 alin. 1 C.proc.civ., dacă admite contestația la executare, instanța, ținând seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseși, va anula ori lămuri titlul executoriu.
Instanța constată faptul că executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 156/2014 al B.E.J. I. F. L. a fost demarată, la cererea creditoarei - intimate, împotriva debitorului - contestator, în baza sentinței civile nr. 4563/11.04.2014 pronunțate de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012.
Or, această sentință civilă a fost modificată în parte prin decizia civilă nr. 4191/18.12.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă în dosarul nr._/300/2012, astfel încât după judecarea recursului, contestatorul – debitor a rămas obligat la plata către intimata – creditoare Asociația de Proprietari Fabrica de G. nr. 10, . totale de 19.101,06 lei (10.340, 56 lei cote de întreținere și 8.760,50 lei penalități de întârziere).
Prin urmare, la stabilirea cheltuielilor de executare silită, inclusiv a onorariului executorului judecătoresc, B.E.J. I. F. L. trebuia să se raporteze doar la suma de 19.101,06 lei menționată mai sus.
Ca atare, instanța consideră întemeiat motivul de contestație referitor la onorariul executorului judecătoresc stabilit în dosarul de executare nr. 156/2014 al B.E.J. I. F. L., acest onorariu, raportat la debitul urmărit, neputând depăși suma de 2.368,52 lei (cu TVA inclus), față de dispozițiile art. 39 alin. 1 lit. a din Legea nr. 188/2000 și ale Ordinului ministrului justiției nr. 2550/C/2006.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită în parte contestația la executare și să anuleze în parte încheierea din data de 08.10.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare silită în dosarul nr. 156/2014 al B.E.J. I. F. L., în sensul că va reduce suma datorată cu titlu de onorariu executor judecătoresc de la suma de 6.189,25 lei (cu TVA inclus) la suma de 2.368,52 lei (cu TVA inclus), urmând să respingă contestația la executare formulată în contradictoriu cu B.E.J. I. F. L., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ., instanța urmează să oblige intimata Asociația de Proprietari Fabrica de G. nr. 10, . către contestator a sumei de 434 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Instanța urmează să respingă cererea intimatei de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată, având în vedere că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 453 alin. 1 C.proc.civ., intimata fiind cea care a căzut în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J. I. F. L., invocată de către acesta prin întâmpinare.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul M. A., CNP_, cu domiciliul în București, . nr. 10, ., ., în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE P. FABRICA DE G., C._, cu sediul în București . nr. 10, . și 2, sector 2 și B. I. F. L., C. RO_, cu sediul în București, ., .. 3, ., sector 1.
Anulează în parte încheierea din data de 08.10.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare silită în dosarul nr. 156/2014 al B.E.J. I. F. L., în sensul că reduce suma datorată cu titlu de onorariu executor judecătoresc de la suma de 6.189,25 lei (cu TVA inclus) la suma de 2.368,52 lei (cu TVA inclus).
Respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu B.E.J. I. F. L., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Obligă intimata Asociația de Proprietari Fabrica de G. nr. 10, . către contestator a sumei de 434 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Respinge cererea intimatei de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
N. F. D. N.
Red. Jud. F.N./Th.red. N.D./ 5 ex./ 08.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5027/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 18/2015.... → |
|---|
