Contestaţie la executare. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 13493/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința Publică din data de 07.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect privind pe contestatoarea . prin administrator judiciar CONEXPERT SPRL și pe intimata V. B. SPA ITALIA MONTEBELLUNA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocatul intimatei, O. R., cu împuternicire avocațială la fila 80 în dosarul de la Tribunalul București, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că executorul judecătoresc a comunicat dosarul de executare.
Instanța pune în discuție necesitatea disjungerii capetelor de cerere referitoare la anularea actelor de executare silită din dosarul nr. 249/2015 cu consecința constituirii unui nou dosar.
Avocatul pârâtei arată că față de excepția invocată prin întâmpinare apreciază că aceste capete de cerere pot fi soluționate și fără disjungere.
Instanța având în vedere că această cerere de chemare în judecată vizează anularea actelor de executare silită din două dosare de executare respectiv 248/2015 și 249/2015, cu luarea în considerare și a susținerilor avocatului intimatei referitor la posibilitatea judecării împreună a capetelor de cerere vizând cele două dosare de executare, prin prisma excepției invocate prin întâmpinare, apreciază că totuși pentru o bună administrare a modului de soluționare a cauzei s-ar impune judecarea separată a contestației la executare care vizează un dosar de executare față de celălalt dosar de executare, motiv pentru care dispune disjungerea capetelor de cerere având ca obiect anularea actelor de executare silită din dosarul 249/2015, urmând a se constitui un nou dosar ce va avea termen la data de 15.02.2016, completul 18, ora 8,30 pentru când se va cita contestatoarea, intimata având termen în cunoștință.
Totodată, instanța raportat la art. 651 alin. 1 C.proc. civ., la faptul că domiciliul debitorului în dosarul de executare nr. 248/2015, la data formulării cererii de executare silită era în sectorul 1 al municipiului București invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei sectorului 2 București.
Avocatul intimatei solicită admiterea excepției.
Instanța declară dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.03.2015 pe rolul Tribunalului București, contestatoarea ., prin administrator judiciar Conexpert SPRL, a solicitat instanței in contradictoriu cu intimata V. B. SPA Italia Montebelluna ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună anularea actelor de executare silita infaptuite de B. M. C. in dosarele de executare cu nr. 248/2015 si 249/2015 impotriva fidejusorilor B. N. si V. O., precum si anularea actelor de executare silita infaptuite la data de 20.12.2014 asupra depozitului colateral in valoare de 200 000 euro constituit la data de 6.06.2011 de catre B. N. in favoarea Bancii Italo Romena SpA; repunerea partilor in situatia anterioara și suspendarea obligatorie a executarii silite.
În drept, a invocat dispozițiile art. 632 coroborat cu art. 174 alin. 1 si 2 C.proc.civ., raportat la art. 718 alin. 4 pct. 1 C.proc.civ., art. 39 coroborat cu art. 36, art. 116-118, art. 121 din Legea nr. 85/2006.
La data de 04.09.2015, Tribunalul București a admis excepția de necompetentă materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București.
La data de 23.09.2015 cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma acestei excepții, instanța reține:
În ceea ce privește excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 2 București, instanța reține că, potr. art. 714 al. 1 din codul de procedură civilă (C.proc.civ.), prezenta contestație la executare formulată de contestatoarea . a fost introdusă la Tribunalul București, care și-a declinat competența materială în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 în calitatea acesteia de instanță de executare.
Cu toate acestea, dat fiind că în dos. de exec nr. 248/2015 întocmit de B. M. C., cererea de executare silită a fost formulată la data de 25.05.2015 de intimata – creditoare în privința debitorului – fidejusor B. N., care la acea dată avea domiciliul în sectorul 1 al mun. București, în conformitate cu art. 714 al. 1 C.proc.civ., judecătoria în circumscripția căreia se efectuează executarea silită este Judecătoria Sectorului 1 București, iar nu Judecătoria Sectorului 2 București.
Prin urmare, în temeiul art. 651 al. 1 C.proc.civ., instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 2 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, instanță în a cărei rază teritorială s-a efectuat executarea silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 2, București, excepție invocată de intimată.
Declină competența de soluționare a cauzei de față privind pe contestatoarea . prin administrator judiciar Conexpert SPRL, cu sediul în București, sector 2, .. 6, ., . și în București, sector 1, ., M1, în contradictoriu cu intimata V. B. Scpa Italia Montebelluna, cu sediul ales în București, sector 1, .-41, ., . Judecătoriei Sectorului 1 București, sens în care înaintează dosarul nr. 55._ către această instanță, spre competentă soluționare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.N.D./Tehnored. MI/2 ex/21.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
