Contestaţie la executare. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 13492/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința Publică din data de 07.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea M. M. și pe intimata S.C. S. C. S.R.L. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocatul contestatoarei, lipsind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că s-a comunicat dosarul de executare.
Avocatul contestatoarei depune la dosar cerere privind scutirea de la plata taxei judiciare de timbru.
Instanța având în vedere că dosarul de executare este din anul 2012, pune în discuție dacă acestei cauze îi sunt aplicabile dispozițiile codului nou de procedură civilă sau ale codului de procedură civilă din anul 1865.
Avocatul contestatoarei apreciază că acestei cauze îi sunt aplicabile prevederile codului de procedură civilă din anul 1865.
Având în vedere că dosarul de executare silită a fost deschis în anul 2012, constată că prezenta cauză este supusă procedurii civile prevăzute de codul de procedură civilă din anul 1865, având în vedere data cererii de executare silită și datele de încuviințare a executării silite.
Raportat la sediile terților popriți, doi dintre ei având sediul în sectorul 3 și unul în sectorul 1 (filele 538-540, volumul 3), instanța prin prisma dispozițiilor art. 373 alin. 2 C.proc.civ. invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 2 și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Avocatul contestatoarei lasă soluționarea excepției la aprecierea instanței.
Instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.07.2015, contestatoarea M. M. a formulat în contradictoriu cu intimata S.C. S. Collect S.R.L., contestație la executare împotriva actului de executare reprezentat de înștiințarea nr. 745/26.06.2015 de înființare a popririi până la concurența sumei de_,35 euro emisă în dosarul de executare nr. 745/2012 al B. Acta non verba, cu cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate prev. art. 711 și urm C.proc. civ.
La data de 01.10.2015, intimata a depus, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare, prin care a solicitat instanței să admită contestația la executare și să dispună rectificarea actelor de executare prin poprire în sensulr educerii valorii creanței urmărite șa suma de 212.556,87 euro, cu eliminarea cheltuielilor de executare care au fost recuperate integral.
Examinând actele dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin cererea prezentă, contestatoarea a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite de B. Acta non verba.
Conform dispozițiilor art. 400 alin. 1 C.proc.civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare”.
Având în vedere că sediul terților popriți CEC Bank SA și Banca Românească SA, membră a grupului N. Bank of Greece, se află pe raza sectorului 3 București, deci locul executării este pe raza sectorulu 3 București, instanța va avea în vedere prev. art. 400 al. 1 C.pr.civ, coroborate cu prev. art. 373 alin. 2 C.proc.civ, potrivit cu care contestația se introduce la instanța de executare, iar instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, norme de drept ce prevăd în mod imperativ care este, din punct de vedere teritorial, instanța competentă a judeca contestația.
În speță, având în vedere că popririle au fost instituite pe conturile contestatoarei din cadrul unor unități bancare cu sediul pe raza sectorului 3 București și față de prevederile legale referite mai sus, instanța constată că nu este competentă teritorial să soluționeze plângerea de față.
Raportat la aceleași criterii, competența aparține Judecătoriei Sectorului 3 București, astfel că instanța, în baza art. 158 C.proc.civ., urmează a-și declina competența în favoarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 2, București, excepție invocată de intimată.
Declină competența de soluționare a cauzei de față privind pe contestatoarea M. M., cu domiciliul în București, sector 5, ., ., . cu intimata ., cu sediul în București, sector 3, ., ..3, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, sens în care înaintează dosarul nr. 45._ către această instanță, spre competentă soluționare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.N.D./Tehnored. MI/2 ex./21.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria... → |
|---|
