Validare poprire. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 13572/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 08.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „validare poprire”privind pe creditor B. S.A. în contradictoriu cu debitor S. M. și terț poprit S.C. G. I. DISTRIBUTION S.R.L.
La cele două apeluri nominale făcute în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar la data de 26.10.2015, prin Serviciul registratură a răspunsului de la ITM București, după care:
Instanța, în temeiul art. 131 Cod proc. civ procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art. 790 rap. la art. 651 Cod proc. civ. Cod proc. civ.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă conform art. 411 C.Pr.Civ. și nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța deliberează asupra probelor solicitate de părți și încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile atașate la dosar, apreciind în raport de dispozițiile art. 258 C.Pr.Civ., ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 12.08.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._/299/2015 creditorul B. S.A. în contradictoriu cu debitoarea S. M. și terțul poprit S.C. G. I. DISTRIBUTION S.R.L. a solicitat instanței validarea popririi până la concurența sumei de 21,953 CHF, la care se adaugă cheltuielile de executare efectuate de Biroul executorului judecătoresc în sumă de 7,121,23 lei, plus dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că deși s-a comunicat terțului poprit la data de 29.06.2015 adresa de înființare a popririi acesta nu a dat curs solicitării, neîndeplinindu-și obligațiile ce-i reveneau în vederea efectuării popririi.
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 460 alin. 1 C.proc.civ.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
S-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 1 C.proc.civ.
La cerere au fost anexate înscrisuri (filele nr. 4-30).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Debitorul și terțul poprit nu au depus la dosar întâmpinare.
Analizând probatoriul administrat, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului de executare nr. 2716/2012 al Biroul Executorului Judecătoresc I. I. a emis la data de 12.06.2015 adresa de poprire asupra veniturilor debitorului S. M., datorate de terțul poprit S.C. G. I. DISTRIBUTION S.R.L.
Adresa de poprire a fost comunicată terțului poprit la data de 29.06.2015 astfel cum reiese din cuprinsul procesului verbal de înmânare aflat la f. 7.
Din cuprinsul adresei nr. P15758/_/MRM din 22.10.2015 comunicată de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București și a anexei la aceasta reiese că debitorul a fost angajat al terțului poprit în perioada 21.08._15.
Reiese astfel că la data primirii de către terțul poprit a adresei de înființare a popririi (29.06.2015) debitorul nu mai avea calitatea de angajat al terțului, această calitate încetând cu 6 luni anterior respectiv la data de 07.01.2015.
În drept, instanța reține ca fiind aplicabile dispozițiile art. 456 alin. 1 Cod proc. civ. care stabilesc obligația terțului poprit ca în termen de 15 zile de la data primirii adresei de înființare a popririi iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor de la data scadenței acestora să consemneze suma de bani și să transmită dovada executorului.
De asemenea, dispozițiile art. 460 Cod proc. civ. stabilesc următoarele:
Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Însă, în cauză, debitorul nu mai avea calitatea de angajat al terțului iar creditorul nu a făcut dovada existenței unor obligații de plată a terțului către debitor în temeiul altor raporturi juridice.
În aceste condiții, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi și în conformitate cu dispoziiile art. 460 alin. 2 Cod proc. civ. va dispune desființarea popririi instituite prin adresa executorului judecătoresc I. I. la data de 12.06.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi privind pe creditor B. S.A., cu sediul în sector 2, București, .. 6A, în contradictoriu cu debitor S. M., cu dom. în com. COTMEANA, . și terț poprit S.C. G. I. DISTRIBUTION S.R.L., cu sediul în sector 2, București, .. 142, ca neîntemeiată.
Dispune desființarea popririi.
Cu drept de a formula apel în termen de 5 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică azi 08.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red. O.A.C./ Tehn. P.S.R.
5 ex./04.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2015.... → |
|---|
