Contestaţie la executare. Sentința nr. 3848/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3848/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 3848/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3848
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA de: 08.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: C. M. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, în contradictoriu cu intimata G. V. A. prin mandatar I. ȚIRILĂ M., având ca obiect “contestație la executare, suspendare executare silită”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Instanța admite cererea de repunere pe rol formulată de contestatoare și dispune redeschiderea judecății, în raport de disp. art. 245 C.proc.civ. și de soluționarea irevocabilă a litigiului care determinase suspendarea; totodată, instanța invocă din oficiu excepția autorității de lucru judecat, în raport de sentința civilă nr. 7144/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012 și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București sub nr._, contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, în contradictoriu cu intimatul G. V. A., a formulat contestație la poprire (în realitate contestație la executare), prin care a solicitat suspendarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 1899/2012 al B. D. și D., anularea procesului verbal de cheltuieli de executare și a procesului verbal de actualizare încheiate la 03.10.2012, anularea executării silite și restabilirea situației anterioare executării.
În motivare, contestatoarea a susținut, în esență, lipsa caracterului de titlu executoriu al deciziei emise de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, procedura pentru valorificarea acesteia fiind cea prevăzută de lg. 247/2005, invocând totodată încălcarea dispoz. OG 22/2002, executarea silită desfășurându-se cu nerespectarea etapelor și termenelor prevăzute de respectivul act normativ.
În drept s-au invocat disp. lg. 10/2001, lg. 247/2005, OUG 62/2010, OUG 4/2012, lg. 117/2012, lg. 146/2007, OG 22/2002, art. 388, 389, 400, 403, 4041, 2 C.proc.civ.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, în raport de disp. art. 7 din OG 22/2002.
Intimatul a depus o cerere prin care a invocat excepția litispendenței în raport de dosarul nr._/300/2012 aflat pe rolul aceleiași instanțe, susținând existența identității de părți, obiect și cauză; contestatoarea a invocat excepția conexității față de același dosar.
Prin încheierea interlocutorie din 08.05.2013 s-au respins excepțiile litispendenței și conexității, dosarul nr._/300/2012 fiind soluționat.
Prin încheierea interlocutorie din 05.06.2013 instanța a dispus suspendarea judecății până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/300/2012, apreciind incidența disp. art. 244 pct. 1 C.proc.civ.
Judecata a fost redeschisă la termenul din 08.04.2015, după ce sentința civilă nr. 7144/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012 a rămas irevocabilă.
La același termen de judecată instanța a invocat din oficiu excepția autorității de lucru judecat în raport de sentința menționată, excepție pe care a admis-o, în raport de următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 7144/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012 a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, în contradictoriu cu intimatul G. V. A., dispunându-se anularea executării silite și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1899/2012 al B. D. și D.; această hotărâre a rămas irevocabilă în urma recursului declarat de intimat, conform deciziei civile nr. 2416/12.08.2014 pronunțate de Tribunalul București – secția a III-a civilă.
În conformitate cu disp art. 1201 C.civil, „este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecata are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate”.
Scopul principal al instituirii acestei excepții a fost acela de a împiedica reluarea unui litigiu deja rezolvat, și în subsidiar de a se evita pronunțarea unor hotărâri contradictorii.
Instanța constată că în această a doua cauză se regăsește tripla identitate de părți, obiect și cauză, cerută de textul legal evocat, actele de executare contestate în acest al doilea litigiu, pentru motive identice, fiind deja anulate în totalitate prin sentința menționată .
Față de toate considerentele expuse anterior, instanța constată ca întemeiată excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu, astfel că o va admite, respingând în consecință prezenta contestație la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu intimatul G. V. A. prin mandatar I. ȚIRILĂ M., cu domiciliul în G., Al. Melodiei nr. 8, ., județul G., constatând existența autorității de lucru judecat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. CojocaruCristina M. N.
Th.red. CCM/4 ex/_
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3948/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1952/2015. Judecătoria... → |
|---|
