Pretenţii. Sentința nr. 1692/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1692/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 1692/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1692
Ședința publică din data de 13.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER:D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta U. Tehnică de Construcții București, în contradictoriu cu pârâții N. G. și S. F..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta, prin consilier juridic, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
În temeiul art. 131 coroborat cu prevederile art. 107 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză și, nemaifiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Consilierul juridic al reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Constatând că proba cu înscrisuri este concludentă, utilă, putând duce la soluționarea pricinii, instanța, potrivit art.258 c.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri pentru reclamantă, și nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantă, prin reprezentant, solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
Instanța, conform art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ la data de 06.11.2014 reclamanta U. Tehnică de Construcții București a solicitat în contradictoriu cu pârâtii N. G. și S. F. obligarea acestora la plata sumei de 33.000 lei cu titlu de despăgubiri, cu cheltuieli de judecată.
În drept au fost invocate prevederile art.969, 1073 Cod civil, art.1169, art.1164 N.c.p.c.
Cererea a fost timbrată cu 1595 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâții nu au formulat întâmpinare în cauză.
La data de 14.01.2015 reclamanta a depus o cererea precizatoare în care a arătat că pârâții au achitat atât debitul principal, cât și cheltuielile de judecată, solicitând respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
Analizand actele dosarului, instanta constata ca primul capăt de cerere a ramas făra obiect si fata de prev. art.194 alin.1 lit.c) Cod pr. civila, urmeaza să îl respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea privind pe reclamanta U. Tehnică de Construcții București cu sediul în București, .. 124, Sec. 2, cod fiscal_, cod IBAN RO57TREZ70220F330500_ deschis la Trezoreria Sectorului 2 București, în contradictoriu cu pârâții N. G., CNP_, cu domiciliul în ., nr. 468, jud. Prahova, și S. F., CNP_ cu domiciliul în P., ., ., ., jud. Prahova, ca rămasă fără obiect.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. D. A.
Red./Dact./M.L.M./D.A./ 5 ex./16.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1953/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4150/2015. Judecătoria... → |
|---|
