Contestaţie la executare. Sentința nr. 1445/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1445/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1445/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1445
Ședința publică de la 09.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M.-V.
Grefier: F.-G. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei de față, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimații P. C. N. și P. R..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. De asemenea, arată că prin Serviciul Registratură, la data de 13.01.2015, a fost înaintat în copie dosarul de executare 221/2014 de către B. Ulman B., după care:
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 02.10.2014, astfel cum a fost ulterior completată, contestatoarea a solicitat anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 221/2014 al B. ULMAN B.. De asemenea, a solicitat suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În motivare, a arătat că executarea silită este nelegală având în vedere că alegerea acestei căi a fost exclusiv voința creditorilor, care puteau să urmeze procedura prevăzută de Codul de procedură fiscală în vederea plății de bunăvoie.
A invocat și caracterul excesiv al onorariului de avocat în faza executării silite.
În drept, a invocat art. 711 și urm. C..
A anexat înscrisuri.
Intimații au depus întâmpinare. Au solicitat respingerea contestației, arătând că executarea silită respectă dispozițiile legale.
Au arătat că dispozițiile din Codul de procedură fiscală se referă la alte situații, acelea în care este vorba despre restituirea sumelor achitate nedatorat cu titlu de impozit sau cu alte titluri asemănătoare.
De asemenea, au arătat că onorariul de avocat în faza executării silite nu este excesiv.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține:
Executarea silită s-a declanșat la cererea intimaților, în temeiul titlurilor executorii – sentința civilă nr. 8569/2013 a Tribunalului București și decizia civilă nr. 822/2014 a Curții de Apel București, pentru suma totală de 2500 lei + cheltuieli de executare silită.
Susținerile contestatoarei nu pot fi primite.
Astfel, din întreaga economie a art. 117 din Codul de procedură fiscală rezultă că și lit. f din alin. 1 a acestui articol se referă la situații în care în discuție a fost un raport juridic de drept fiscal, iar o instanță a stabilit că un contribuabil are dreptul să îi fie restituite sume plătite în desfășurarea unui astfel de raport.
Or, în cauză, nu ne aflăm într-o astfel de situație. Sumele cuvenite creditorilor sunt echivalentul cheltuielilor de judecată efectuate în două dosare și sunt născute, astfel, din răspunderea civilă delictuală.
Contestatoarea avea, ca orice debitor, posibilitatea de a executa de bunăvoie obligația, însă nu a făcut acest lucru.
În aceste condiții, obligația poate fi adusă la îndeplinire prin executare silită, ceea ce implică și cheltuieli de executare.
Reținem și că nu considerăm excesiv un onorariu avocațial de 400 de lei în faza de executare silită, având în vedere că activitatea avocatului nu se rezumă doar la depunerea cererii de executare silită, ci constă și în menținerea contactului cu executorul judecătoresc până la finalizarea executării.
În condițiile soluționării contestației, cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimații P. C. N. și P. R., ambii cu domiciliul ales în București, .. 3, etaj 3, ., la av. Parota V. M..
Respinge, ca lipsită de obiect, cererea de suspendare a executării silite.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/dact – L.M.-V.
5 ex. – 17.02.15
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1447/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 09/2015. Judecătoria... → |
|---|
