Acţiune în constatare. Sentința nr. 1318/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1318/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1318/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1318
Ședința Publică din data de 05.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. A. P.
Grefier: D. O.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect acțiune în constatare – clauze abuzive, formulată de reclamanții C. V. T. și C. C. M., în contradictoriu cu pârâta ..
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 29.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 05.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 06.08.2014, reclamanții C. V. T. și C. C. M. în contradictoriu cu pârâta ., au solicitat să se constate nulitatea absolută a clauzelor cuprinse în convenția de credit nr._/DZ/11.01.2008, respectiv a clauzelor prev. la art. 3 lit.d, 5 lit.a, 7 lit.b din Condițiile Speciale, art. 3.5, 7.1 lit. d, 8.1 lit.a, lit.b, lit.c și d și 10.1 și 10.2 din Condițiile Generale, ca efect al caracterului abuziv, eliminarea acestora din contract, să se constate nulitatea absolută a clauzelor actului adițional impus de bancă, obligarea la emiterea unui nou grafic de rambursare cu respectarea dobânzii contractuale inițiale și fără perceperea comisionului de risc/administrare, obligarea la restituirea sumei de 20.049 CHF cu titlu de comision de risc/comision de administrare, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație până la plata efectivă, la plata dobânzii legale aferentă acestei sume, la plata sumelor ce vor fi încasate cu titlu de comision de risc/comision de administrare de la data formulării cererii până la zi, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate Legea nr.193/2000 și Legea nr.296/2004.
Pârâta . la data de 29.01.2015 a depus note scrise prin care a invocat excepția de necompetență materială a instanței, având în vedere că anumite capete de cerere sunt neevaluabile, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate.
La termenul din data de 29.01.2015, instanța a pus în discuția contradictorie a părților excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 2 București, după care a reținut cauza spre soluționare în privința excepției invocate.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma excepției invocate, instanța reține:
Potrivit art. 248 al. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
Totodată, art. 22 al. 2 teza I C.proc.civ. impune în sarcina judecătorului obligația de a stărui, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București, excepție de procedură, absolută și dilatorie.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta ca instanța să constate caracterul abuziv a unei serii de clauze din convenția de credit încheiată între părți, respectiv clauzele prev. la art. art. 3 lit.d, 5 lit.a, 7 lit.b din Condițiile Speciale, art. 3.5, 7.1 lit. d, 8.1 lit.a, lit.b, lit.c și d și 10.1 și 10.2 din Condițiile Generale, anularea acestor clauze, eliminarea acestora din contract, să se constate nulitatea absolută a clauzelor actului adițional impus de bancă, obligarea la emiterea unui nou grafic de rambursare cu respectarea dobânzii contractuale inițiale și fără perceperea comisionului de risc/administrare, obligarea la restituirea sumei de 20.049 CHF cu titlu de comision de risc/comision de administrare, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație până la plata efectivă, la plata dobânzii legale aferentă acestei sume, la plata sumelor ce vor fi încasate cu titlu de comision de risc/comision de administrare de la data formulării cererii până la zi.
Din cuprinsul dispozițiilor art. 99 al. 2 C.proc.civ. reiese faptul că în cazul în care mai multe capete principale de cerere sunt întemeiate pe un titlu comun și au fost deduse judecății prin aceeași cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină în funcție de pretenția care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt. Deoarece, conform art. 99 al. 1 C.proc.civ., competența se stabilește în funcție de natura fiecărei pretenții în parte, se poate observa prin raportare la conținutul acestora, că acele clauze contractuale referitore la data ajustării dobânzii (art.3 lit.d), garanții și obligațiile părților (art.7 lit.b, 7.1 lit.d) scadența anticipată (art.8.1 lit.a, b, c și d), la costuri suplimentare (art.10), nu pot fi evaluate în bani.
Potrivit disp. art. 94 C.proc.civ. judecătoria judecă anumite cauze limitativ determinate de lege, precum și cererile evaluabile în bani în valoare de 200.000 lei, per a contrario, conform art. 95 pct. 1 C.proc.civ., tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Având în vedere că cererea reclamantului cuprinde mai multe capete, dintre care unele evaluabile în bani, iar altele neevaluabile în bani, cum sunt cele referitoare la anularea clauzelor prev. la art.3 lit.d, art.7 lit.b, 7.1 lit.d, art.8.1 lit.a, b, c și d, art.10 din convenție, instanța competentă să se pronunțe asupra prezentei cereri este Tribunalul București, motiv pentru care instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București și va dispune declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea instanței indicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 2 București.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiune în constatare – clauze abuzive, formulată de reclamanții C. V. T. și C. C. M. ambii cu domiciliul ales la avocat L. S. D., din București, Calea Rahovei nr. 219, ., ., sector 5, în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în sector 2, București, ., favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. P. D. O.
Red. și dact. Jud. I.A.P., Gref. D.O./ 4 ex/11.02.2015
ROMANIA
Judecătoria Sectorului 2 - București
., sectorul 3
Dosar nr._
Către,
Tribunalul București
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 1318 din data de 05.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțată in dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect acțiune în constatare – clauze abuzive, formulată de reclamanții C. V. T. și C. C. M. ambii cu domiciliul ales la avocat L. S. D., din București, Calea Rahovei nr. 219, ., ., sector 5, în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în sector 2, București, ., în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ……….. file, compus dintr-un singur volum.
Președinte Grefier
I. A. P. D. O.
Operator de date cu caracter personal nr. 2891
Adresa: București, ., sector 3
Telefon:_
Fax:_;_
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1408/2015. Judecătoria SECTORUL... | Drept de retenţie. Încheierea nr. 13/2015. Judecătoria... → |
|---|
