Contestaţie la executare. Sentința nr. 1464/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1464/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1464/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1464
Ședința Publică din data de 09.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-E. G.
GREFIER: E. L. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită, privind pe contestatorul P. M. în contradictoriu cu intimata V. România SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata prin apărător ales, av. Ș. H., cu împuternicirea avocațială . nr._/2015 aflată la fila 19 din dosar, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare precum și faptul că, la data de 09.02.2015, prin Serviciul Registratură al instanței s-au depus, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, înscrisurile aflate la dosarul de executare nr. 558/2015 al B. C., T. și I., după care,
Apărătorul intimatei depune la dosar întâmpinare și un set de înscrisuri.
Instanța procedează la legitimarea apărătorului ales al intimatei, în baza legitimației de avocat, datele de identificare ale acestuia fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
Instanța, din oficiu, invocă cu prioritate excepția netimbrării cererii față de faptul că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei privind suspendarea executării, conform art. 10 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 80/2013 și taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei privind contestația la executare, potrivit art. 10 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, deși s-a citat contestatorul cu această mențiune, excepție pe care o pune în discuția părților.
Apărătorul ales al intimatei solicită admiterea excepției netimbrării și anularea cererii ca netimbrată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției netimbrării acțiunii, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 07.01.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, Secția Civilă, sub nr._, contestatorul P. M. în contradictoriu cu intimata V. România SA, a formulat
- contestație la executare împotriva executării silite a Convenției de credit nr._ din data de 28.08.2007, încheiată cu V. România SA si a contractului de garanție imobiliara autentificat cu nr. 106 din data de 28.08.2007 la BNP M. P. A.,
- precum si împotriva actului de executare reprezentând proces-verbal de licitație încheiat in data de 18.12.2014, emis de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C., T. si I., in dosarul de executare nr. 1008TC/2012, ca urmare a cererii de executare silita formulate de creditorul V. România SA,
- solicitând totodată, în baza art. 403 alin. 1 Cod procedura civila să se dispună și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că licitația de vânzare a imobilului constând in apartament de doua camere aflat in proprietatea garantului ipotecar Gresoi Mie, înscris in CF Nr._-C1-_ București Sector 2, Nr. Cadastral_-C1-037, s-a făcut fără înștiințarea debitorului despre data, ora si locul vânzării, asa cum prevede articolul 504 din Codul de Procedura Civila in vigoare la data încuviințării executării silite. De asemenea, procesul verbal de licitație nu a fost trimis garantului ipotecar, desi ar fi fost intocmit in cinci exemplare, dintre care unul destinat acestuia.
Mai arată că, executorul judecătoresc nu a prezentat nicio dovada referitoare la plata cauțiunii de 10% in cazul niciunui dintre participanții la licitație, nefiind îndeplinita, in opinia acestuia, condiția prevăzuta la Art. 506 Cod Procedura Civila, potrivit căreia licitatorii trebuie sa depună o cauțiune de 10% din prețul de începere a licitației.
In afara viciilor de forma, actul de executare a fost realizat cu încălcarea prevederilor legale, in speța intervenind perimarea executării silite inca din luna septembrie, așadar cu trei luni înainte de licitația din 18 decembrie. Ultimul act de executare silita a fost efectuat in data de 17.03.2014, constând in licitația de vânzare a cărei publicație de vânzare, emisa in data de 4.02.2014. Astfel, potrivit articolului 389, alin. 1 Cod Procedura Civila, daca creditorul a lăsat sa treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desființarea ei.
Având in vedere perimarea executării silite in dosarul de executare sus-menționat, intre timp a intervenit si prescripția dreptului creditorului de a cere executarea silita, in conformitate cu art. 405 si 4052, alin. 3 C..
În consecință, solicită admiterea contestației, desființarea executării silite si anularea actului de executare reprezentat de procesul-verbal de licitație emis in data de 18.12.2014 de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C., T. si I. in dosarul de executare 1008TC/2012.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 389, 504, 506 405 si 4052 Cod Procedura Civila.
În dovedirea cererii, contestatul a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul procesul-verbal de licitație din data de 18.12.2014, emis de B. T., C. si I. in dosarul de executare nr. 1008TC/2012 cât și publicație de vânzare din data de 04.02.2014, emisa de B. T., C. si I. in dosarul de executare Nr. 1008TC/2012.
La termenul de judecată din data de 09.02.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că din Procesul-verbal al licitației rezultă cu claritate că participanții la licitație acceptați și care au și ofertat în procedura de licitație au plătit cauțiunea legală, fiind precizate inclusiv . numărul recipiselor de depunere a cauțiunii. Consemnările executorului judecătoresc în Procesul-verbal au putere doveditoare deplină, până la înscrierea în fals.
Girantului ipotecar, G. I., i s-au comunicat actele de procedură, inclusiv publicația de vânzare pentru ultima licitație din 18.12.2014, astfel cum rezultă din Dosarul execuțional. Pentru dovada comunicării solicită instanței să dispună atașarea în fotocopie conformă cu originalul a tuturor actelor de procedură îndeplinite după data de 17.03.2014 sau a întregului dosar de executare.
În cauză executarea silită a fost încuviințată în toate formele de executare, astfel că nu poate fi invocată perimarea executării ținând seama doar de actele de executare îndeplinite în executarea imobiliară. Chiar și așa, cum se va vedea din actele dosarului de executare, ultimul act de executare nu a fost întocmit la 17.03.2014, executarea nu era perimată, astfel că susținerile reclamantului sunt nefondate.
Refuzul girantului ipotecar de a primi actele sau mutarea lui de la adresa indicată în titlul executoriu, nu echivalează cu necomunicarea actelor de către executorul judecătoresc.
Totodată, înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului raportat la motivul necomunicării publicației de vânzare către garantul ipotecar.
Susține că și dacă afirmațiile contestatorului ar fi reale și dovedite, eventuala vătămare a unui drept sau interes legitim prin executarea bunului imobil proprietatea girantului ipotecar GREȘOIILIE, ar fi operat în persoana acestui girant, astfel că nu contestatorul PÂNDELE M. este persoana îndreptățită să le invoce. Iar cererea de chemare în judecată nu a fost formulată de contestator împreună cu persoana pretins vătămată.
Pe de altă parte însă, odată cu înscrierea somației de executare în cartea funciară și comunicarea despre aceasta terțului garant ipotecar, nu se mai poate susține în mod rezonabil (ca dovadă a vătămării) că acesta (garantul ipotecar) nu a cunoscut despre executarea propriului imobil.
Față de această vânzare contestatorul este însă, în mod paradoxal, favorizat și nu vătămat, deoarece prin stingerea cel puțin parțială a debitului său față de creditor va fi scutit pentru viitor de plata accesoriilor ce s-ar fi calculat la valoarea întregului debit. Totodată, acestuia îi profită indirect această vânzare, prin amânarea plății de către el însuși a debitului, chiar dacă va rămâne obligat față de garantul ipotecar.
Referitor la intervenirea prescripției, este de observat că dosarul de executare poartă numărul 1008TC / 2012, nefiind înregistrat înainte de 7 ianuarie 2012, astfel că la data depunerii Contestației la executare, 07.01.2015 sau mai înainte, termenul de prescripție de 3 ani nu putea fi împlinit. Cu atât mai puțin la data de 18.12.2014, data licitației. De altfel, contestatorul nu precizează de la ce termen ar fi curs termenul de prescripție în opinia sa.
În plus, Contestatorul nu invocă alte motive de nulitate (expresă ori absolută) care să justifice anularea procesului-verbal de vânzare la licitație.
Referitor la cererea privind suspendarea executării, întrucât contestatorul nu a făcut nicio referire la plata cauțiunii aferente și nici nu a depus vreo dovadă a depunerii acesteia, apreciem că cererea nu poate fi discutată, urmând a fi respinsă.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației la executare.
La primul termen de judecată instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării acțiunii, reținând cauza în pronunțare asupra acesteia.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma excepției netimbrării, instanța reține:
Potrivit art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată.
Conform art. 10 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, „în cazul contestației la executare silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.”
Având în vedere că nu rezultă din cerere niciuna dintre cele două valori, iar prin actul de executare contestat se arată expres valoarea bunului urmărit (fila 7), instanța a stabilit taxa de timbru prin raportare la această valoare și a limitat-o la maximul legal de 1.000 lei.
Pe cererea de suspendare a executării silite, taxa de timbru datorată este de 50 lei potrivit art. 10 alin.1 lit.b din O.U.G. nr. 80/2013.
Contestatorul, deși legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații până la primul termen de judecată.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția netimbrării cererii și va anula cererea ca timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii.
Anulează ca netimbrată cererea formulată de contestatorul P. M. domiciliat în București, .. 24, ., ., sector 2, în contradictoriu cu intimata V. România SA cu sediul în București, ., . 10, Nusco Tower, sector 2.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 09.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
D.-E. G. E. L. S.
Red./Dact./D.E.G./S.E.L./4 ex.
06.03.2015
| ← Succesiune. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1470/2015. Judecătoria... → |
|---|
