Contestaţie la executare. Sentința nr. 9/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 12013/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 9.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare - suspendare ex., formulată de contestatorul S. J., în contradictoriu cu intimata ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata, prin avocat Ș. H., în temeiul împuternicirii avocațiale . nr._/2015, aflată la fila 11 dosar, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea dosarului de executare, după care:
Apărătorul pârâtei invocă excepția nemotivării cererii de chemare în judecată nici în fapt, nici în drept, solicitând anularea cererii de chemare în judecată potrivit art. 196 Cod proc. civ., fiind indicat doar ce se contestă.
Instanța pune în discuția părților cu prioritate, având în vedere dispozițiile art. 31 Cod proc. civ., excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sector 2 București, raportat la dispozițiile art. 651 alin. 1 Cod proc. civ., respectiv art. 651 alin. 1 Cod proc. civ., în forma de la data începerii executării silite.
Apărătorul pârâtei solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale absolute.
Instanța reține cauza spre soluționare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București la data de 16.04.2015, contestatorul a formulat contestație la executare, solicitând anularea încheierii din 6.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București în dosarul nr._/300/2014, precum și a încheierii din data de 27.01.2015 în baza căreia a fost încuviințată executarea silită.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Intimata a depus întâmpinare la dosar la data de 25.05.2015, prin care a solicitat anularea cererii de chemare în judecată ca nemotivată și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. Cod proc. civ.
La data de 15.06.2015, contestatorul a depus o cerere precizatoare a cererii de chemare în judecată, arătând că a contestat titlul executoriu reprezentat de contract de credit nr._/7.10.2008, precum și actele de executare emise în dosarul de executare nr. 34/2015, solicitând:
- Constatarea ca abuzive a art. 5 lit. a, art. 3 lit. d, art. 4.1 și art. 4.2 din contract;
- Anularea executării silite în întregul ei;
- Suspendarea executării silite;
- Anularea în parte a încheierii pronunțate la data de 6.01.2015 de Judecătoria Sector 2 București.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență că în ceea ce privește contractul de credit nr._/7.10.2008, a căror clauze se solicită a fi constatate ca fiind abuzive, este un contract de adeziune, astfel că în ceea ce privește clauzele acestuia, nu au fost negociate.
Totodată, contestatorul a arătat că valoarea CHF a crescut accelerat față de moneda națională, care au implicat suportarea unor costuri suplimentare în sarcina sa, determinând o onerozitate excesivă față de obligația asumată, solicitând pe cale de consecință denominarea și conversia creditului din moneda CHF în moneda națională.
De asemenea, în ceea ce privește cheltuielile de executare, contestatorul a arătat că raportat la munca prestată efectiv de către executorul judecătoresc, acesta a perceput un onorariu excesiv.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 631 alin. 1, art. 662, art. 703, art. 705, art. 711 – 722 Cod proc. civ., art. 6, art. 7, art. 13, art. 16 din Decretul 167/1958.
În susținerea cererii, contestatorul a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul intimatei.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare la cererea precizatoare la data de 29.07.2015, prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
În drept, au fost invocate dispozițiile cuprinse în întâmpinare.
În combaterea cererii, intimata a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul contestatorului.
În dovedire, intimata a depus la dosar înscrisuri.
În vederea justei soluționări a cauzei, la solicitarea instanței a fost depus de către biroul executorului judecătoresc, în fotocopie, dosarul de executare silită.
Analizând excepția necompetenței teritoriale, instanța următoarele:
La data depunerii cererii de executare silită de către creditor la executorul judecătoresc, 26.01.2015 (fila 114), dispozițiile art. 650 alin. 1 Cod proc.civ. (devenit art. 651 alin.1 după republicare) prevăd că „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.”
Având în vedere că, la data sesizării instanței de executare, domiciliul debitorului era în localitatea Borosneu M., jud. C., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 2 București și va dispune declinarea competenței de soluționare în favoarea instanței de la domiciliul debitorului la data începerii executării respectiv Judecătoria S. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul S. J., CNP_, cu domiciliul ales la Biroul de avocatura C. și Asociatii, cu sediul în București, sector 4, Complex Rin Grand Hotel, .. 7D, Corp B, . cu intimatul S.C. V. România S.A., cu sediul în București, sector 2, ., ., J_, CUI_, în favoarea Judecătoriei S. G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 9.11.2015.
Președinte Grefier,
D. - E. G. R.-E. F.
Red./Dact./D.E.G./R.E.F./4 ex./ 9.12.2015
2 . src="/Aspose.Words.7128fd5b-1c35-494e-9262-a7df22c97507.001.jpeg" width="52" height="66" alt="" style="margin-top:9pt; margin-left:0pt; position:absolute">
ROMÂNIA
AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ
Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Civilă
., sector 3 București, Telefon 021._/Fax 021._
www.portal.just.ro; e-mail_
Operator de date cu caracter personal 2891
Către,
Judecătoria S. G.
- .. 2, mun. Sf. G., jud. C. -
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr._ din data de 9.11.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare - suspendare ex., formulată de contestatorul S. J., în contradictoriu cu intimata ., s-a dispus declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei S. G., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul cusut și numerotat, conținând …….. file, format din două volume.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. - E. G. R.-E. F.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI → |
|---|
