Validare poprire. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 10972/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 23.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: F. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI „C., T. ȘI I.”, creditoarea L. I. BANK SA în contradictoriu cu debitorul C. I. și terțul poprit A. F. EXPRES SRL, având ca obiect având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă terțul poprit prin administrator F. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare și faptul că petentul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și copia dosarului de executare solicitat, după care,
Instanța pune în discuția părților verificarea competenței potrivit art. 159 ind.1 C.P.C.
Reprezentantul terțului poprit arată că Judecătoria Sectorului 2 București este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 460 C.P.C rap. la art. 1 punctul 1 C.P.C, se declară competentă a soluționa cauza din punct de vedere general, material și teritorial.
Instanța ia act de faptul că terțul poprit a depus la dosar înscrisuri din care rezultă că începând cu data de 07.09.2015 debitorul nu mai are calitatea de angajat al acestuia.
Instanța acordă cuvântul părților asupra probatoriului ce urmează a fi încuviințat și administrat în cauză.
Terțul poprit solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și la solicitarea instanței, conformează cu originalul înscrisurile pe care le-a depus la dosar.
În temeiul art. 167 C.P.C., instanța încuviințează pentru petent și terțul poprit proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind-o admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat instanța acordă cuvântul părților în dezbateri.
Terțul poprit arată că lasă soluția la aprecierea instanței și face precizarea că nu are datorii, precum și că debitorul C. I. nu mai este angajatul său.
Constatând probatoriul complet administrat instanța declară închise dezbaterile, iar potrivit art. 150 C.P.C și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 25.08.2015, sub nr._, petentul BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI „C., T. ȘI I.” a solicitat validarea popririi înființate asupra terțului poprit . SRL și obligarea acestuia din urmă la consemnarea sumelor datorare debitorului C. I. în baza raporturilor de muncă, la dispoziția creditoarei L. I. BANK SA, în limita creanței datorate de către debitor acesteia, în cuantum de 52.102,63 lei, compusă din suma de 47.440,20 lei, reprezentând credit restant, dobândă restantă, comision de administrare restant și penalizări calculate până la data de 26.06.2015 și suma de 4.662,43 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită, potrivit adresei de înființare a popririi din data de 02.07.2015. De asemenea, petentul a solicitat instanței să dispună validarea popririi atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, obligarea terțului poprit la suportarea cheltuielilor de judecată precum și amendarea terțului poprit potrivit art. 460 alin. 2 C.P.C.
În motivarea cererii, petentul a arătat că s-au demarat procedurile de executare silită la data de 14.05.2012, ca urmare a solicitării creditoarei pentru recuperarea sumelor restante, având în vedere că debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. N00596/22.09.2005.
Ca urmare a încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul_/300/2011 executorul judecătoresc a emis adresa de poprire asupra sumelor de bani cu titluri de valoare ori bunuri mobile incorporale ale debitorului, precum și asupra veniturilor periodice salariale realizate de debitor la terțul poprit, în cuantum de 1/3 din salariul lunar net datorat debitorului conform art. 409 C.P.C.
Petentul a susținut că adresa de înființare a popririi a fost recepționată de terțul poprit la data de 06.07.2015, iar terțul poprit nu a consemnat nici o sumă de bani în contul indicat în acest scop.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 456 și următoarele C.P.C.
În dovedirea susținerilor formulate, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: extras O.N.R.C. (f.7), adresa de înființare a popririi și dovada de primire (f.6,8), adresa nr. M/_/18.06.2015 emisă de C.N.P.P. (f.9), încheierea de admitere a încuviințării silite (f.11), copia contractului de credit . din 22.09.2005 și anexa (f.12-19).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, în conformitate cu dispozițiile art. 27 din O.U.G. 80/2013 (f.32).
Deși au fost legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței în acest sens, BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI „C., T. ȘI I.” a depus la dosarul cauzei la data de 12.10.2015 copia dosarului de executare nr.151lC/2012 (f.36-134).
La termenul din data de 23.10.2015 s-a prezentat reprezentantul legal al terțului poprit care a depus la dosar înscrisuri potrivit cărora debitorul nu mai are calitatea de angajat al acestuia.
Sub aspectul probatoriului instanța a încuviințat și administrat pentru petent și terțul poprit proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, ca urmare a neexecutării de către debitorul C. I. a obligațiilor asumate prin contractul de credit nr. N000596/22.09.2005, creditoarea L. I. BANK SA a procedat la demararea procedurii de executare silită, fiind deschis în acest sens dosarul de executare nr. 151lC/2012 de către BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI „C., T. ȘI I.”.
Prin încheierea pronunțată la data de 14.10.2011 de Judecătoria Sectorului 2 București s-a dispus încuviințarea executării silite a dispozițiilor titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. N000596/22.09.2005, în oricare dintre formele prevăzute de lege, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu și a cheltuielilor de executare.
Astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de actualizare a creanței și procesului verbal de actualizare a cheltuielilor de executare, încheiate la data de 02.07.2015, debitorul figurează cu un debit restant în cuantum total de 52.102,63 lei, din care suma de 47.440,20 lei reprezintă debit principal, iar suma de 4.662, 43 lei reprezintă cheltuieli de executare.
La data de 02.07.2015, urmare a informațiilor comunicate de Casa Națională de Pensii Publice-Direcția Informatică și Evidență Stagii de Cotizare în adresa nr. M/18.06.2015, a fost emisă de către B.E.J.A. „C., T. ȘI I.” adresa de înțiințare a popririi asupra sumelor de bani pe care terțul poprit . S.R.L. le datorează sau le va datora debitorului C. I., precum și asupra veniturilor periodice salariale realizate de către acesta din urmă, în cuantum de 1/3 din salariul net datorat.
Astfel cum rezultă din mențiunile dovezii de domunicare, adresa de înființare a popririi a fost primită de terțul poprit la data de 06.07.2015, iar până la data formulării cererii de validare a popririi ce face obiectul prezentului dosar, terțul poprit nu a procedat la consemnarea sumei de bani datorate debitorului și expedierea dovezii în acest sens executorului.
La data de 07.09.2015 au încetat raporturile de muncă dintre debitor și terțul poprit, astfel cum rezultă din cuprinsul deciziei nr. 5/07.09.2015 emisă de terțul poprit la cererea debitorului.
În drept, instanța urmează a analiza prin raportare la situația de fapt expusă dacă sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune validarea popririi înființate.
Cu titlu preliminar, având în vedere data demarării procedurii de executare silită și dispozițiile art. 24 și art. 25 N.C.P.C., instanța reține ca fiind incidente în cauză prevederile Codului de Procedură Civilă de la 1865 (C.P.C.).
Potrivit art. 460 C.P.C. ,,dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. În acest sens, instanța va cita creditoarea urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456 C.P.C., în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.
Așadar, instanța de validare verifică dacă cererea de validare a fost formulată în termenul prevăzut de lege, existența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit, precum și dacă terțul poprit și-a îndeplinit corespunzător obligațiile ce îi reveneau potrivit art. 456 C.P.C.
Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
Validarea popririi produce efecte retroactiv, confirmând măsura de executare silită, cu consecința obligării terțului poprit la plata către creditor a sumelor pe care le datora după notificarea înființării popririi, în limita acoperirii creanței, chiar dacă în viitor nu mai există raporturi juridice contractuale între terț și debitor.
Instanța reține faptul că cererea de validare a popririi a fost formulată în termenul de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze suma urmăribilă, adresa de înființare a popririi fiind primită la data de 06.07.2015, iar cererea de validare a popririi fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 25.08.2015.
În ceea ce privește prima condiție pentru validarea popririi înființate, repectiv existența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit, instanța reține că această condiție era îndeplinită la momentul înființării popririi, respectiv la data la care terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi, respectiv data de 06.07.2015.
Totodată, instanța reține ca fiind îndeplinită și ce-a de-a doua condiție pentru a se dispune validarea popririi, respectiv neîndeplinirea de către terțul poprit a obligațiilor ce îi reveneau potrivit art. 456 C.P.C. și menționate în adresa de înființare a popririi. Astfel, terțul poprit . S.R.L. nu a procedat la consemnarea sumelor datorate debitorului în cotă de 1/3 din venitul lunar net în termen de 15 zile de la data comunicării adresei de înființare a popririi sau de la data scadenței acestora, deși a primit adresa de înființare a popririi la data de 06.07.2015.
Totuși, instanța reține faptul că raporturile juridice dintre debitor și terțul poprit au încetat începând cu data de 07.09.2015, prin decizia terțului poprit emisă ca urmare a exprimării acordului în ceea ce privește solicitarea debitorului în acest sens. Astfel, începând cu data de 07.09.2015 terțul poprit nu mai datorează sume de bani debitorului și drept consecință începând cu acest moment nu mai poate fi confirmată măsura de executare silită înființată.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 460 C.P.C., instanța urmează a admite în parte cererea formulată de BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI „C., T. ȘI I.”, în interesul creditoarei L. I. BANK SA și a valida, în parte, poprirea înființată prin adresa emisă la data de 02.07.2015 în dosarul de executare nr. 151IC/2012 al B.E.J.A. „C., T. ȘI I.”, de la data de 06.07.2015 până la data de 07.09.2015, urmând ca, pe cale de consecință, terțul poprit . S.R.L. să fie obligat să plătească creditoarei, în limita creanței totale în cuantum de 52.102,63 lei, 1/3 din veniturile lunare nete datorate debitorului C. I., pentru perioada validată.
Totodată, instanța urmează a dispune desființarea popririi înființate începând cu data de 07.09.2015, întrucât începând cu această dată terțul poprit nu mai are calitatea de debitor în raport cu debitorul C. I. și nu mai pot fi considerate ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 460 C.P.C.
Instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de amendare a terțului poprit, întrucât din probele administrate nu rezultă reaua-credință a acestuia în neîndeplinirea obligațiilor impuse de înființarea popririi, condiție necesară a cărei îndeplinire nu a fost probată de către petent, deși acestuia îi revenea sarcina probei.
Reținând culpa procesuală a terțului poprit cu privire la declanșarea prezentului litigiu, în temeiul art. 274 C.P.C., instanța urmează a-l obliga pe acesta la plata cheltuielilor de judecată solicitate și efectuate de către creditoare, în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată în cauză, conform prevederilor art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 (f.32).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, cererea formulată de BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI „C., T. ȘI I.”, C.I.F RO_, cu sediul în ..16-18, Parter ., în interesul creditoarei L. I. BANK SA., cu sediul în București, .+6, Sector 2, în contradictoriu cu terțul poprit A. F. EXPRES SRL, cu sediul în București, ..76, SECTOR 2 și debitorul C. I. cu domiciliul în București, ., SECTOR 2, având ca obiect „validare poprire”.
Validează, în parte, poprirea înființată prin adresa emisă la data de 02.07.2015 în dosarul de executare nr. 151IC/2012 al B.E.J.A. „C., T. ȘI I.”, de la data de 06.07.2015 până la data de 07.09.2015.
Obligă terțul poprit . S.R.L. București, ..76, SECTOR 2 să plătească creditoarei, în limita creanței totale în cuantum de 52.102,63 lei, 1/3 din veniturile lunare nete datorate debitorului C. I., pentru perioada validată.
Desființează poprirea începând cu data de 07.09.2015.
Respinge cererea de amendare a terțului poprit, ca neîntemeiată.
Obligă terțul poprit să plătească creditorului suma de 20 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Cu drept de a formula apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. F. B.
Red. A.C/Thred A.C/F.B./4 ex/02.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2015.... → |
|---|
