Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 11463/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 02.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. C. D. G.
GREFIER: Ț. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul D. F. în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul personal, lipsă fiind intimata și martorul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea unui înscris prin serviciul registratură al instanței la data de 15.10.2015 de către intimată.
Instanța întreabă petentul dacă își menține cererea de renunțare la judecată depusă la data de 30.09.2015, respectiv 01.10.2015.
Petentul arată că dorește în continuare să renunțe la judecata plângerii contravenționale.
Petentul învederează instanței că martorul propus de intimată nu s-a prezentat la niciunul din termenele acordate până acum în cauză.
Instanța ia act că s-a depus de către intimată, la data de 15.10.2015, o precizare prin care acesta arată că este de acord cu cererea de renunțare la judecată formulată de petent și că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de petent.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.08.2014, sub nr._, petentul D. F. a arătat că nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa, întrucât nu are voie să consume băuturile alcoolice menționate în procesul verbal, fiind o persoană bolnavă de diabet.
La data de 16.09.2014, petentul a depus precizări la plângerea formulată la data de 21.08.2014, și a arătat că solicită, în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B., admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal . nr._ din 29.07.2014.
În motivare, petentul a arătat că alte persoane consumau băuturi alcoolice în momentul în care au venit agenții de poliție, iar el a fost sancționat pe nedrept, întrucât nu a săvârșit fapta menționată, fiind o persoană bolnavă.
Petentul a mai arătat că sancțiunea aplicată depășește posibilitățile financiare pe care le are, ținând cont și de cheltuielile pe care trebuie să le suporte lunar.
În drept, au fost invocate prevederile art. O.G. nr. 2/2001.
Petentul a depus în susținerea celor invocate înscrisuri.
La data de 14.10.2014 s-a dispus, prin încheierea de la acel termen, anularea plângerii contravenționale întrucât petentul nu a îndeplinit toate obligațiile puse în vedere de către instanță, în sensul că nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă plângerii contravenționale.
Prin încheierea din data de 09.01.2015, pronunțată în dosarul_ /a1, instanța a admis cererea de reexaminare formulată de petent, avându-se în vedere faptul că acesta achitase taxa de timbru dar nu depusese înscrisurile doveditoare la dosar, și s-a dispus trimiterea dosarului către completul inițial învestit.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, potrivit prevederilor art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013, conform chitanței depuse de petent (fila 5 din dosarul nr._ /a1).
La data de 08.06.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic întocmit.
În motivare, intimata a arătat că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale, acesta beneficiind de prezumția de temeinicie întrucât a fost întocmit ca urmare a constatării contravenției în mod personal de către agentul constatator.
În dovedirea apărărilor formulate, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și testimonială cu un martor.
La data de 30.09.2015, precum și la data de 01.10.2015, petentul a depus cereri scrise prin care solicita instanței să ia act de renunțarea la judecată prin hotărâre dată fără drept de apel.
La data de 15.10.2015, intimata a depus o precizare prin care arată că este de acord cu cererea de renunțare la judecată formulată de petent și că nu solicită cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Renunțarea la judecată reprezintă actul unilateral și de dispoziție prin care reclamantul își manifestă în mod expres voința de a se desista de la judecată.
Conform art. 406 alin (1) C.pr.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, făcută personal sau prin mandatar cu procură specială.
Având în vedere aceste dispoziții, instanța constată că în cauză aceste condiții sunt îndeplinite, petentul înțelegând să își manifeste voința în sensul renunțării la judecata plângerii contravenționale prin cerere scrisă, formulată și depusă la dosarul cauzei prin serviciul Registratură, astfel cum reiese din înscrisurile depuse de acesta în data de 30.09.2015, respectiv 01.10.2015.
Având în vedere momentul procesual în care petentul a înțeles să își manifeste voința în acest sens, și anume după primul termen de judecată acordat în prezenta cauză - 07.09.2015, trebuie avute în vedere prevederile art. 406 alin. (4) C.pr.civ.. Potrivit acestora dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
Astfel, întrucât cererea de renunțare la judecată a fost făcută ulterior primului termen de judecată acordat, era necesar acordul expres sau tacit al intimatei.
Instanța reține că s-a depus de către intimată, la data de 15.10.2015, o precizare prin care acesta arată că este de acord cu cererea de renunțare la judecată formulată de petent și că nu solicită cheltuieli de judecată.
Față de atitudinea procesuală a petentului dedusă din manifestarea de voință, exprimată în scris, în sensul renunțării la judecata plângerii contravenționale, fiind îndeplinite și celelalte condiții pentru efectuarea acestui act de dispoziție, în temeiul art. 406 C.pr.civ., instanța va lua act de renunțarea la judecată făcută în mod valabil de către acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 406 C.pr.civ., instanța ia act de renunțarea petentului D. F., cu CNP_, cu domiciliul în București, sector 2, ., ., ., la soluționarea cererii formulate în contradictoriu cu D.G.P.M.B., cu sediul în București, sector 3, Calea Victoriei, nr 19.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. C. D. G. Ț. A.
Red./Tehn./B.C.D.G./4 ex./03.11.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria... → |
|---|
