Contestaţie la executare. Sentința nr. 6607/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6607/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 6607/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6607
Ședința publică din data de 11.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. M. M.
GREFIER: H. C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect „contestație la executare-suspendare executare” privind pe contestatoarea S.C. E. H. S.R.L., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință publică din data de 28.05.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză pentru data de 11.06.2015, după care,
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 19.08.2013 sub nr._/301/2013, declinată prin sentința civilă nr. 4346/01.04.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatoarea S.C. E. H. S.R.L. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 a formulat contestație la executare solicitând anularea adresei de înființare a popririi nr. 4636/06.08.2013 în valoare de 6.117 lei, suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat în fapt că intimata a înființat măsura popririi pentru suma de 6.117 lei pentru o . creanțe bugetare menționate în adresă.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, demararea executării duce la blocarea conturilor societății pe o durată mare de timp și implicit la imposibilitatea onorării obligațiilor contractuale asumate față de clienți și furnizori.
Pe fondul cauzei, impunerea cu aceste sume este nelegală și neîntemeiată întrucât obligațiile aferente declarațiilor lunare 100 și 102 au fost achitate odată cu depunerea acestora, iar titlurile executorii în baza cărora s-a înființat poprirea sunt suspendate.
În plus, titlurile executorii nr._/30.04.2013, nr._/23.05.2013, nr._/30.05.2013, nr. 6403/22.02.2013, nr. 6562/28.02.2013, nr. 9855/29.03.2013, care au stat la baza emiterii actelor de executare au fost contestate și în prezent sunt suspendate, nemaiputând produce efecte juridice. A arătat contestatoarea că aceste titluri fac obiectul unor dosare aflate pe rolul Judecătoriei L. Gară, executarea silită în baza lor fiind suspendată.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat contestația la executare pe dispozițiile art. 399-404, art.453 C.proc.civ., art. 172-173 C.proc.fiscală.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru.
În dovedire, contestatoarea a propus proba cu înscrisuri, probă încuviințată și administrată de instanță.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
La dosarul cauzei au fost înaintate, în fotocopie, înscrisurile din dosarul de executare (f.69-100 d.decl.).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin adresa de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești nr. 4636/06.08.2013 întocmită de intimată în dosarul de executare nr._/40/_ /_ s-a dispus măsura popririi pentru suma totală de 6.117 lei, pentru o . creanțe bugetare reprezentând: impozit pe veniturile din salarii, impozit pe profit, dobânzi și penalități T.V.A., contribuția de asigurări sociale datorată de angajator, contribuția individuală de asigurări sociale reținută de la asigurați, contribuția de asigurare pentru accidente de muncă și boli profesionale datorată de angajator, contribuția de asigurări de șomaj datorată de angajator, contribuția individuală de asigurări pentru șomaj reținută de la asigurați, contribuția angajatorilor pentru fondul de garantare pentru plata creanțelor sociale, contribuția pentru asigurări de sănătate datorată de angajator și cea reținută de la asigurați, contribuții pentru concedii și indemnizații de la persoane juridice sau fizice (f.5).
În adresa de înființare a popririi sunt menționate următoarele titluri executorii: nr._/30.04.2013 (f.72d.decl.), nr._/23.05.2013 (f.70-71d.decl.), nr._/30.05.2013 (f.69d.decl.), nr._/27.09.2012 (f.77d.decl.), nr. 6403/22.02.2013 (f.75-76d.decl.), nr. 6562/28.02.2013 (f.74d.decl.), nr. 9855/29.03.2013 (f.73d.decl.), cu privire la care contestatoarea a fost somată în perioada 27.09._13.
În drept, conform art. 712 C.proc.civ. împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În ceea ce privește primul motiv de contestație privind achitarea obligațiilor aferente declarațiilor lunare 100 și 102 odată cu depunerea declarațiilor, se constată că singura dovadă depusă la dosar care să ateste efectuarea unei plăți este un extras de cont depus la fila 41 și din nou la fila 49 în care figurează achitate sumele de 343 lei și 1.136 lei reprezentând contribuții salarii aprilie 2013, fără a se putea stabili ce debite au fost stinse prin aceste plăți, respectiv dacă au stins debite pentru care au fost emise titluri executorii în baza cărora a fost înființată poprirea, critica urmând a fi respinsă, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește motivul de contestație privind suspendarea titlurilor executorii, instanța reține următoarele:
Contestatoarea a arătat că a contestat titlurile executorii nr._/30.04.2013, nr._/23.05.2013, nr._/30.05.2013, nr. 6403/22.02.2013, nr. 6562/28.02.2013, nr. 9855/29.03.2013 la Judecătoria L. Gară, adică toate titlurile executorii menționate în adresa de înființare a popririi cu excepția titlului executoriu nr._/27.09.2012 emis pentru suma de 343 lei impozit pe venituri din salarii, iar trei dintre aceste titluri executorii sunt suspendate.
În aceste condiții a apreciat contestatoarea că executarea silită în baza unor titluri executorii contestate, dintre care trei sunt suspendate, nu se poate continua nicio executare silită.
Verificând susținerile contestatoarei prin prisma înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanța constată că apărările formulate nu sunt fondate decât în parte, pentru motivele ce urmează a fi expuse în continuare.
În ceea ce privește titlul executoriu nr. 6403/22.02.2013 contestatoarea a făcut dovada că, la data emiterii adresei de înființare a popririi (06.08.2013), executarea silită a acestuia fusese suspendată provizoriu prin încheierea din data de 22.05.2013 pronunțată de Judecătoria L. Gară în dosarul nr._ (f.7-9d.decl.), contestația fiind întemeiată în privința acestui titlu executoriu, pe durata suspendării executării silite neputându-se efectua acte de executare.
În ceea ce privește titlul executoriu nr. 6562/28.02.2013 contestatoarea a depus la dosar o cerere având ca obiect contestație la executare (f.17-18), somația și titlul executoriu contestate în acea cerere (f.19) și un extras de pe portalul instanțelor de judecată în privința dosarului nr._ al Judecătoriei L. Gară unde la termenul de judecată din data de 09.05.2013 instanța a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare (f.20).
Instanța se află însă în imposibilitatea de a verifica corespondența dintre cererea de contestație la executare depusă și dosarul Judecătoriei L. Gară cu nr._, în condițiile în care contestația nu poartă mențiunea privind numărul de dosar (spre ex. ștampila instanței cu număr de înregistrare dosar), în extrasul de pe portalul instanțelor de judecată nu se menționează titlul executoriu cu privire la care s-a dispus suspendarea executării silite, iar contestatoarea nu a depus nici un certificat de grefă din care să rezulte obiectul contestației la executare din dosarul nr._ . Astfel că nu se poate verifica dacă într-adevăr instanța a dispus suspendarea executării silite în privința titlului executoriu nr. 6562.
Aceleași considerente rămân valabile și în privința celorlalte titluri executorii contestate, contestatoarea depunând aceleași înscrisuri, respectiv contestația la executare fără ștampila instanței cu numărul de dosar, somația, titlul executoriu și extrasul de pe portal, fără mențiunea titlului executoriu a cărui executare silită s-a suspendat, instanța fiind în imposibilitatea de a verifica legătura dintre contestație și extrasul de pe portal, respectiv că dosarul menționat extras are ca obiect contestația depusă la dosar.
Pentru aceste motive, instanța constată că acest motiv de contestație la executare este întemeiat în parte, în privința sumei de 1.926 lei cuprinsă în titlul executoriu nr. 6403/22.02.2013 și neîntemeiat în rest.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța va admite în parte contestația la executare formulată de contestator S.C. E. H. S.R.L. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, va anula adresa de înființare a popririi nr. 4636/06.08.2013 întocmită de intimată în dosarul de executare nr._/40/_ /_, în ceea ce privește suma de 1.926 lei cuprinsă în titlul executoriu nr. 6403/22.02.2013 emis de Administrația Finanțelor publice a Orașului L. și va respinge în rest contestația, ca neîntemeiată.
Referitor la cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare:
Instanța va respinge ca rămasă fără obiect această cerere, având în vedere împrejurarea că, potrivit art.718 alin.1 C.proc.civ., suspendarea executării silite poate fi dispusă numai până la soluționarea pe fond a contestației la executare, iar în cauză instanța a reținut spre soluționare la același termen, atât această cerere, cât și fondul litigiului.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va respinge cererea de obligare a intimatei la plata taxei judiciare de timbru având în vedere dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013 care prevăd că sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestator S.C. E. H. S.R.L. cu sediul ales la C.A. R. C. în București, sector 3, .. 21A, ., . în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 cu sediul în București, sector 3, Calea Moșilor, nr. 156.
Anulează adresa de înființare a popririi nr. 4636/06.08.2013 întocmită de intimată în dosarul de executare nr._/40/_ /_, în ceea ce privește suma de 1.926 lei cuprinsă în titlul executoriu nr. 6403/22.02.2013 emis de Administrația Finanțelor publice a Orașului L..
Respinge în rest contestația, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. M. MIRABELAHANCERI C. D.
Red. S.M.M./Tehnored. H.C.D.
4 ex./ 23.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6696/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 15-06-2015,... → |
|---|
