Contestaţie la executare. Sentința nr. 6600/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6600/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 6600/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6600
Ședința publică din data de 11.06.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: S. M. M.
GREFIER: H. C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect „contestație la executare” privind pe contestator P. T. A. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordinea stabilită pe lista de ședință, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei – contestație la executare, stadiul judecății - primul termen de judecată, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare - legal îndeplinită, precum și faptul că la data de 01.04.2015, intimata a depus la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură, întâmpinare, la data de 21.05.2015, contestatorul a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru, și că la data de 25.05.2015, B.E.J. T. B. O. a depus la dosarul cauezi, prin Serviciul Registratură, fotocopiile certificate pentru conformitate cu originalul ale înscrisurilor din dosarul de executare nr. 4473/2014, după care:
Instanța, lasă cauza la a doua strigare, în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 C.pr.civ. raportat la dispozițiile art. 614 C.pr.civ și art. 651 C.pr.civ., instanța procedează la verificarea competenței sale, și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind alte cereri prealabile formulate și excepții invocate, instanța apreciază asupra cererilor de probatorii.
Instanța deliberează asupra probelor solicitate de către contestator si intimata și încuviințează, pentru contestator si intimata, proba cu înscrisurile atașate la dosar, apreciind în raport de dispozițiile art. 258 raportat la art. 255 alin. 1 C.pr.civ., ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 C.pr.civ., instanța estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului, în raport de împrejurările cauzei, este limitată la 1 termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri formulate, excepții invocate și probe de administrat, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 395 C.pr.civ., reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 19.02.2015 sub nr._, contestatorul P. T. A. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE AUTOSTRĂZI DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 4473/2014 aflat pe rolul B.E.J. T. B. O., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea tuturor actelor de executare, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că Legea nr. 144/2012 a prevăzut două posibilități, respectiv fie se anulează tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002 aplicate prin procese-verbale aplicate și contestate până la data intrării în vigoare a legii, fie pentru situația în care nu au fost contestate, tariful art. I din lege prevede că alin. 6 al art. 8 se abrogă. A invocat contestatorul aplicarea principiului aplicării legii contravenționale mai favorabile.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ.
În dovedirea cererii, contestatorul a propus proba cu înscrisuri, încuviințată și administrată de instanță.
În termenul legal, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat instanței să respingă contestația, ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a susținut că debitoarea nu a formulat plângere contravențională pe fond împotriva procesului-verbal, motiv pentru care acesta a devenit titlu executoriu. Modalitățile de comunicare a procesului-verbal sunt alternative și nu subsidiare cum susține contestatorul, astfel că este legală comunicarea prin afișare. Tariful de despăgubire era prevăzut de lege la momentul întocmirii procesului-verbal, iar Legea nr. 144/2012 se aplică doar contravenienților care au contestat în instanță tarifele de despăgubire.
În drept, a invocat prevederile art. 205 – 208 C.proc.civ.
În dovedire, intimata a propus proba cu înscrisuri, încuviințată și administrată de instanță.
Intimata a solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă.
La solicitarea instanței, B.E.J. T. B. O. a comunicat dosarul de executare nr. 4473/2014.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/24.10.2011 emis de intimată, contestatorul P. T. A. a fost sancționat cu amendă de 250 lei și plata sumei de 28 euro tarif de despăgubire pentru fapta de a circula fără rovinietă valabilă (f.42).
Procesul-verbal a fost comunicat la domiciliul contestatorului, conform procesului-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, semnat de primire (f.43).
Intimata C.N.A.D.N.R. a formulat cerere de executare silită a contestatorului pe rolul B.E.J. T. B. O. sub nr. 4473/2014 (f.41), executorul întocmind la aceeași dată încheierea de admitere a cererii și înregistrare a dosarului (f.44).
La data de 23.09.2014 a fost încuviințată executarea silită împotriva contestatorului în baza titlului executoriu în dosarul nr._/300/2014 (f.46).
La data de 05.02.2015 executorul a întocmit încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, la data începerii executării silite, la suma de 495,31 lei (f.47).
La aceeași dată s-au emis somația către contestatoare în privința sumei de 28 euro reprezentând tarif de despăgubire și a cheltuielilor de executare (f.48).
În drept, conform art. 711 alin. 1 teza I C.proc.civ. împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În cauză critica invocată de contestator nu reprezintă un motiv de nelegalitate propriu contestației la executare silită însăși, ci vizează chiar fondul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal, negându-se existența creanței de 28 euro tarif de despăgubire, urmare a unei interpretări a principiului aplicării retroactive a legii contravenționale mai favorabile – Legea nr. 144/2012.
Referitor la admisibilitatea acestui motiv de contestație, instanța reține că, potrivit art. 712 alin. 2 C.proc.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept cu privire la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Instanța apreciază că este admisibilă contestația la executare prin prisma faptului că, la data intrării în vigoare a pretinsei norme contravenționale mai favorabile - 27.07.2012, contestatorul nu se mai afla în cadrul termenului de 15 zile pentru introducerea plângerii contravenționale, procesul-verbal de contravenție fiind comunicat la data de 07.11.2011, astfel încât unicul mijloc procedural prin care poate să deducă judecății această apărare de fond este contestația la executare.
Pe fondul motivului de nelegalitate, instanța reține că executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă conform art. 662 alin. 1 C.proc.civ.
Prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, text care prevedea obligația de plată a tarifului de despăgubire.
În art. II din Legea nr. 144/2012, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
Având în vedere că prin art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 s-a desființat instituția tarifului de despăgubire pentru contravențiile comise împotriva regimului juridic al O.G. nr. 15/2002, iar conform art. 15 alin. 2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, executarea silită s-a declanșat în mod nelegal pentru îndestularea unei creanței al cărui caracter cert a încetat să mai existe odată cu . aceste norme contravenționale mai favorabile.
Prevederea de la art. II din Legea nr. 144/2012 este o normă contravențională, astfel încât aplicarea ei în timp trebuie să se supună principiului constituțional prevăzut de art. 15 alin. 2 din legea fundamentală.
Prin considerentele Deciziei nr. 385/2013, referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea O.G. nr.15/2002, Curtea Constituțională a stabilit că prevederea contestată are „caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții. Ca urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire — suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta — textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală”.
Conform art. 12 alin. 2 teza I din O.G. nr. 2/2001, dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta.
Corespunzător, dacă noul act normativ nu mai prevede sancțiunea inițială, aceasta nu se va mai aplica.
În legătură cu dispozițiile art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Curtea Constituțională, în decizia nr. 228/2007, a arătat că „efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută”.
Deși făcute în legătură cu art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aceste considerații sunt valabile, mutatis mutandis, și pentru alin. 2 din același articol.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că tariful de despăgubire nu mai putea fi solicitat după momentul abrogării art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, rămânând valabil făcute doar plățile, voluntare sau silite, efectuate până la acea dată, motivul de contestație fiind întemeiat.
Față de motivele anterior expuse, în temeiul art. 711 C.proc.civ., instanța va admite prezenta contestație la executare și va dispune anularea actelor de executare efectuate de intimată în dosarul de executare nr. 4473/2014 al B.E.J. T. B. O..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestator P. T. A. cu domiciliul ales in Bucuresti, sector 2, Calea Mosilor, nr. 235, ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE AUTOSTRĂZI DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul in Bucuresti, sector 6, .. 401A.
Anulează actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 4473/2014 aflat pe rolul B.E.J. T. B. O..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. M. MIRABELAHANCERI C. D.
Red. S.M.M./Tehnored. H.C.D.
4 ex./ 23.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6597/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Validare poprire. Sentința nr. 6601/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
