Întoarcere executare. Sentința nr. 8905/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8905/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 8905/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.8905
Ședința publică din data de 14.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. D. E.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca întoarcere executare, pretenții, privind pe reclamanta S. S. A. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 și DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta reprezentată de avocat C. Salagor care depune împuternicire la dosar, lipsind pârâtele.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea prin serviciul Registratură la data de 11.09.2015, de către pârâta Direcția Regională A Finanțelor Publice A Municipiului București a înscrisurilor solicitate de instanță.
Apărătorul reclamantei depune precizări prin care arată că solicită restituirea sumei de 14,482 lei iar nu 14,882 lei, la acestea se adaugă cheltuielile de executare efectuate în prezentul dosar, iar cu privire la suma de 1694,3 lei, acestea sunt cheltuieli din alt dosar, motiv pentru care apreciază că nu datorează taxă de timbru.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 în raport de disp. art.404 indice 2 alin.3, art.400 alin.1 și art.373 alin.3, din C.pr. civ. de la 1865, care stabilește competența pe cererea de întoarcere a executării silite în favoarea instanței de executare.
Apărătorul reclamantei solicită menținerea și soluționarea cauzei pe rolul Judecătoriei Sectorului 2. Apreciază că este vorba de o nouă cerere de chemare în judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 2.03.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, reclamanta a formulat cerere de întoarcere a executării silite, solicitând obligarea pârâtelor la plata sumei de 14.882 lei la care se va adăuga dobânda aferentă.
În motivare s-a arătat în esență faptul că se impune întoarcerea executării silite ca urmare a anulării actelor de executare silită prin sent. civ. nr. 8214/10.05.2012, menținută prin decizia nr. 1300R/17.05.2013 în dosarul nr._ .
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 722 și urm. Cod proc.civ. și art. 404 ind. 1 Cod proc.civ. de la 1865.
Intimatele au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția autorității de lucru judecat și au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Instanța, în temeiul art. 137 alin. 1 C.Pr.Civ. raportat la dispozițiile art.404 indice 2 alin.3, art.400 alin.1 și art.373 alin.3, din C.pr. civ. de la 1865, a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale în raport de sediul terțului poprit și a reținut spre soluționare prezenta cauză prin prisma acestei excepții.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la excepția invocată, reține următoarele:
În primul rând, instanța stabilește faptul că, în raport de dispozițiile art. 24 Cod proc.civ. și având în vedere că executarea silită ce face obiectul cauzei a avut loc înainte de . noului cod de procedură civilă, sunt aplicabile cauzei de față dispozițiile Codului de procedură civilă de la 1865, respectiv art. 404 ind. 1 și urm.
Astfel, raportat la excepția invocată, conform art.159 pct.3 Cod proc.civ., „necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”.
În cauza de față, având ca obiect întoarcere a executării silite întemeiată pe dispozițiile art.404 ind. 1 și urm. Cod proc.civ., competența teritorială absolută este reglementată de dispozițiile art. 404 ind. 2 alin.3 coroborate cu art.400 alin.1 raportate la dispozițiile art.373 alin.2 Cod proc.civ., interpretate potrivit Deciziei ÎCCJ nr. 5/2012 pronunțată în recursul în interesul legii, instanța competentă fiind instanța de executare.
Potrivit dispozițiilor art. 373 alin.1 Cod proc.civ., titlurile executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei în care urmează să se efectueze executarea ori, în cazul urmăririi bunurilor, de către executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei în care se află acestea. Mai mult, în continuarea textului se prevede că, dacă bunurile urmăribile se află în circumscripțiile mai multor judecătorii, este competent oricare dintre executorii judecătorești care funcționează pe lângă acestea.
Instanța constată că modul de stabilire a competenței se face în raport de locul unde se află bunurile debitorului, inclusiv sumele de bani de care dispune (conturi bancare), în funcție de acesta stabilindu-se competența executorului judecătoresc, iar instanța de executare este cea de la locul unde se află bunurile urmăribile ale debitorului.
În consecință, instanța de executare este, astfel cum am arătat anterior, instanța de la locul unde se află bunurile urmăribile ale debitorului.
În cauza de față, Banca Transilvania S.A. – Agenția Universitate a instituit poprirea asupra contului debitoarei deschis la acesta (fila 8), aceste fiind terțul poprit cu sediul în sectorul 3 București, și, în funcție de acesta urmează a se stabili competența atât a executorului judecătoresc cât și a instanței de executare.
În concluzie, având în vedere că terțul poprit nu are sediul în sectorul 2 București, ci în sectorul 3 București, în raport de acest loc se va stabili instanța competentă teritorial, aceasta fiind Judecătoria Sectorului 3 București.
Având în vedere toate aceste considerente, instanța constată că a fost sesizată o altă instanță decât instanța competentă potrivit legii, motiv pentru care urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București și să declinecompetența de soluționare a cauzei civile având ca obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Declină competența de soluționare a cererii de întoarcere a executării silite formulată de reclamanta S. S.-A. CNP-_ cu domiciliul ales în București, ..42A, ., în contradictoriu cu pârâții Administrația Finanțelor Publice Sector 2 București cu sediul în București, ., nr.39, sector 2 și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sector 2 cu sediul în București, ..13, sector 2, în favoarea Judecătoriei Sector 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 14.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. D. E. L. C.
Red/Tehn/G.D.E./LC/5 ex./3.11.2015
.>
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8902/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8906/2015.... → |
|---|
