Validare poprire. Sentința nr. 6411/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6411/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 6411/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6411
Ședința publică de la 08 Iunie 2015
Completul compus din:
Președinte R. M. D.
Grefier I. M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea S.C. BT L. T. IFN S.A. în contradictoriu cu debitoarea S. M. G. și terțul poprit V. R. S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire al procedurii de citare.
Instanța deliberează asupra probelor solicitate de reclamantă și încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind în raport de dispozițiile art. 258 raportat art. 255 alin. 1 Noul C.pr.civ., ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și în temeiul. art. 394 C. pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 27.03.2013 pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti sub numarul_, creditoarea S.C. BT L. TRANSILVANIA IFN S.A., in contradictoriu cu debitorul S. M. G. si tertul poprit V. R. S.A., a solicitat instantei sa dispuna validarea popririi infiintata de executorul T. M. pana la concurenta sumei de 127.292,78 lei si obligarea tetului poprit la achitarea sumei datorate de debitor, cu obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, creditoarea a aratat, in esenta, ca, in vederea recuperarii sumei de 127.292,78 lei, executorul a emis si transmis catre V. R. adresa de infiintare a popririi nr. 2263/11.12.2012.
Prin adresa 786/14.01.2013, tertul poprit i-a comunicat executorului ca nu s-a dat curs masurii de infiintare a popririi, deoarece aceasta nu corespunde prevederilor legale, astfel, in conformitate cu art. 453 (1) C.proc.civ. biroul executorului judecatoresc nu are competenta teritoriala, intrucat niciunul dintre debitorii popriti sau tertii popriti nu au domiciliul sau sediul in raza teritoriala a acesteia.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 460 C.proc.civ., Legea nr. 287/2011, art. 11 din Ordinul Ministerului Justitiei nr. 2628/C din 08.11.1999.
In temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., creditoarea a solicitat judecarea in lipsa.
In sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri in copie.
Debitorul, legal citat, nu a depus la dosar intampinare si nu s-a prezentat in instanta pentru a solicita probe in aparare.
Tertul poprit, legal citat, nu a formulat intampinare.
Prin sentinta civila nr. 9036/28.10.2013, instanta a declinat competenta teritoriala de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti la data de 14.01.2014 sub nr._ .
Prin sentinta civila nr. 2194/24.02.2014, instanta a declinat competenta teritoriala de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti si, constatand ivit conflict negativ de competenta, a trimis dosarul Tribunalului Bucuresti pentru solutionarea acestuia.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti la data de 06.06.2014 sub nr._/3/2014.
Prin sentinta civila nr. 746/11.06.2014, Tribunalul a stabilit competenta teritoriala de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti la data de 25.03.2015 sub nr._ .
La data de 05.06.2015, a fost atasat dosarul de executare nr. 96/2012 al B.E.J. T. M..
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:
In fapt
In dosarul de executare silita nr. 96/2012 al B.E.J. T. M., prin adresa 2263/11.12.2012 executorul judecatoresc a procedat la infiintarea popririi asupra conturilor debitorului deschise la V. R. S.A..
Prin adresa nr. 786/14.01.2013, V. R. S.A. a comunicat ca nu va da curs masurii de infiintare a popririi, deoarece aceasta nu corespunde prevederilor legale, biroul executorului judecatoresc neavand competenta teritoriala, fata de faptul ca aniciunul dintre debitorii popriti sau tertii popriti nu are domiciliul/sediul in raza teritoriala a acestuia.
In drept
Art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. civ.: in termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar in cazul sumelor de bani datorate in viitor, de la scadenta acestora, tertul poprit este obligat sa consemneze suma de bani (...) si sa trimita dovada executorului, in cazul popririi prevazute la art. 453 alin. (1).
Art. 460 C. proc. Civ: (1) Daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi”. (2) Instanta va cita creditorul urmaritor, debitorul si tertul poprit si, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a popririi prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar, in caz contrar, va hotari desfiintarea popririi. Tertul poprit care, cu rea-credinta, a refuzat sa-si indeplineasca obligatiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeasi hotarare, cu o suma cuprinsa intre 200 lei si 1.000 lei. (3) Daca sumele sunt datorate periodic, poprirea se valideaza atat pentru sumele ajunse la scadenta, cat si pentru cele care vor fi scadente in viitor, validarea producandu-si efectele numai la data cand sumele devin scadente.
Aprecierea instantei
Specificul cererii de validare a popririi este determinat, de raporturile juridice care trebuie sa existe intre creditorul popritor (urmaritor), debitorul poprit si tertul poprit.
Dintre aceste raporturi juridice, doua preced infiintarea popririi si anume, raportul dintre creditorul urmaritor si debitor, respective, raportul dintre debitor si tertul poprit. Al treilea raport juridic, ce are, in acelasi timp, si valoarea juridica a unei cesiuni fortate de creanta, cel intre tertul poprit si creditorul popritor va lua nastere numai in masura incuviintarii cererii de validare a popririi.
In speta de fata, instanta retine ca sunt indeplinite toate aceste conditii, tertul poprit refuzand instituirea popririi motivat de necompetenta teritoriala a executorului judecatoresc.
Referitor la acest aspect, instanta retine ca, raportat la dispozitiile legale susmentionate, tertul poprit are o obligatie legala expresa in a proceda la instituirea masurii popririi. Eventuala lipsa de competenta a executorului judecatoresc putea fi invocate pe calea unei contestatii la executare, in masura in care erau indeplinite si celelalte conditii de exercitare a unei actiuni in justitie.
Avand in vedere aspectele susmentionte, instanta apreciaza ca intemeiata cererea de validare a popririi si urmeaza sa o admita. Astfel, va dispune validarea popririi infiintate prin adresa nr. 2263/11.12.2012 emisa in dosarul de executare nr. 96/2012 al B.E.J. T. M. si va obliga tertul poprit sa achite creditoarei sumele datorate de catre debitor pana la concurenta sumei de 127.292,78 lei mentionata in adresa de infiintare a popririi.
In temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.civ., constatand ca exista o cerere a creditoarei in acest sens, precum si dovada efectuarii acestora, va obliga tertul poprit la plata catre creditoare a cheltuielilor de judecata constand in taxa judiciara de timbru (10 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe creditoarea S.C. BT L. T. IFN S.A., cu sediul în Cluj N., .. 1, . în contradictoriu cu debitoarea S. M. G., cu sediul în sector 2, București, .. 126, ., . și terțul poprit V. R. S.A., cu sediul în sector 2, București, ., . 10.
Valideaza poprirea infiintata prin adresa nr. 2263/11.12.2012 emisa in dosarul de executare nr. 96/2012 al B.E.J. T. M..
Obliga tertul poprit sa achite creditoarei sumele datorate de catre debitor pana la concurenta sumei de 127.292,78 lei mentionata in adresa de infiintare a popririi.
Obliga tertul poprit la plata catre creditoare a cheltuielilor de judecata constand in taxa judiciara de timbru (10 lei).
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la data comunicarii.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 08.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. D. I. M. T.
pentru grefier de sedinta aflat in C.O.
semneaza Grefier Sef
Red. Jud. R.M.D./Th.red.I.M.T.
05.08.2015/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6388/2015.... | Uzucapiune. Sentința nr. 6423/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
