Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 10423/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 14.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. B. A.
GREFIER: V. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea M. M. în contradictoriu cu intimata V. România SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost lăsată la a doua strigare potrivit dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor de Judecată adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, precum și faptul că la data de 13.10.2015 s-a depus dosarul de executare nr. 496/2015, după care,
Având în vedere domiciliul debitoarei-contestatoarea, luând în considerare dispozițiile art. 714 alin. 1 și art. 651 alin. 1 C.proc.civ., instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 24.06.2015 sub nr._, contestatoarea M. M. a formulat, în contradictoriu cu intimata V. România SA, contestație împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 496/2015, al B. Aequitas, solicitând anularea executării silite.
În data de 23.07.2015, intimata . SRL a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca lipsită de interes sau ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Totodată, art. 22 alin. 1 teza I C.proc.civ. impune în sarcina judecătorului obligația de a stărui, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, excepție de procedură, absolută și dilatorie, invocată din oficiu, pe care o va admite, cu următoarea motivare:
Normele care reglementează competența teritorială exclusivă sunt norme de ordine publică, acestea având caracter absolut, astfel încât părțile nu pot conveni să deroge de la aceste norme, nici chiar cu autorizarea instanței. În același sens sunt și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ, care statuează că necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
De asemenea, instanța constată că necompetența teritorială exclusivă trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, potrivit art. 130 alin. 2 C.proc.civ., instanța fiind obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, potrivit art. 132 alin. 1 C.proc.civ.
Astfel, conform art. 714 alin. 1 C.proc.civ., contestația se introduce la instanța de executare, în timp ce art. 651 alin. 1 teza I C.proc.civ. prevede că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Or, domiciliul debitoarei contestatoare se află pe raza municipiului Călărași, sens în care Judecătoria Călărași este instanța de executare, doar această din urmă instanță fiind competentă să soluționeze prezenta contestație la executare. Împrejurarea că pe raza teritorială a Sectorului 2 București se află sediul creditorului intimat este lipsită de relevanță juridică în ceea ce privește competența în soluționarea contestației la executare, față de prevederile art. 714 alin. 1 și 2 C.proc.civ., respectiv art. 651 alin. 1 teza I C.proc.civ.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, în temeiul 714 alin. 1 și art. 651 alin. 1 teza I C.proc.civ., în referire la art. 129 alin. 2 pct. 3 și art. 130 alin. 2, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, invocată din oficiu de către instanță.
Totodată, făcând aplicarea dispozițiilor art. 132 alin. 1 și 3 C.proc.civ., instanța va declina competența soluționării prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Călărași, căreia îi va trimite de îndată dosarul, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența soluționării cauzei privind pe contestatoarea M. M., cu domiciliul în Călărași, ., ., județ Călărași, în contradictoriu cu intimata V. România SA, cu sediul procesual ales la Gusu și Asociații SCA, în București, .-3, ..
în favoarea Judecătoriei Călărași.
Trimite de îndată dosarul către Judecătoria Călărași, spre competentă soluționare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.10.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. A. V. N. E.
Red./Tehnored. ABA/VNE
04.11.2015/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria... → |
|---|
