Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 10467/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: M. D. D.
GREFIER: F. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA FISCALĂ PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, prin avocat D. B., care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că s-au depus la dosar de către intimată înscrisurile din dosarul de executare, în copie certificată pentru conformitate cu originalul și întâmpinare la cererea modificatoare, iar contestatoarea a depus cerere de ajutor public judiciar, după care
Instanța înmânează avocatului contestatoarei un exemplar al întâmpinării la cererea modificatoare depusă la dosar de către intimată, după care pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, invocată de intimată prin întâmpinare.
Avocatul contestatoarei arată că prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar a arătat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 129 alin. 11 din C.proc. fiscală, care face referire, fără nici o altă trimitere la instanța competentă, iar dezlegarea interpretării acestui articol se regăsește în art. 172 alin. 4 care menționează instanța judecătorească competentă, iar în Ordinul Președintelui ANAF nr. 2605/2010 există o dispoziție expresă care atunci când face referire la aplicarea art. 129 din C.proc. fiscală arată că se poate face contestație la judecătoria în a cărui rază se află sediul organului fiscal care a emis decizia A mai arătat că această mențiune este reluat în finalul actului contestat în prezenta cauză, apreciind că prin derogare de la dispozițiile art. 650 din C.p.c., care arată că instanța de executare este instanța de la sediul debitorului, însă în speță se aplică art. 650 alin. 1 teza 1, partea finală, care face referire la instanța competentă de la sediul debitorului, în afară de cazul în care legea dispune altfel, în speță fiind vorba despre o situație de excepție în materia contestării actelor cum este cel dedus judecății, existând astfel dispoziția din Ordinul Președintelui ANAF nr. 2605/2010, privind punerea în aplicare a prevederilor art. 129 alin. 11 din C.proc. fiscală, care face trimite cu titlu derogatoriu la judecătoria competentă în a cărei rază teritorială se află sediul organului fiscal, iar în cauză sediul organului fiscal se află în Sectorul 2, motiv pentru care apreciază că Judecătoria Sectorului 2 București este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, invocată de intimată prin întâmpinare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, la data de 19.06.2015, contestatoarea . a formulat în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA FISCALĂ PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII contestație la executare împotriva Deciziei nr. I 3/08.06.2015 emisa de Agenția Naționala de Administrație Fiscala -DGRFP București - Administrația Fiscala pentru Contribuabili Mijlocii si a masurilor asigurătorii dispuse de către Agenția Naționala de Administrație Fiscala - DGRFP București - Administrația Fiscala pentru Contribuabili Mijlocii, cu sediul in .. 13, sector 2, București, prin care a solicitat admiterea contestației, anularea Deciziei nr. I 3/08.06.2015 emisa de Agenția Naționala de Administrație Fiscala - DGRFP București - Administrația Fiscala pentru Contribuabili Mijlocii si a masurilor asigurătorii dispuse de către aceeași intimata prin decizia arătată și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea contestației a arătat că, în fapt, la data de 08.06.2015 a fost întocmit Procesul-verbal nr. 277 prin care intimata Agenția Naționala de Administrație Fiscala - DGRFP București - Administrația Fiscala pentru Contribuabili Mijlocii a reținut, ca urmare a unui pretins control inopinat, faptul ca s-ar fi încadrat eronat de către contestatoare o . tranzacții economice aferente lunii perioadei august-octombrie 2013.
În data de 11.06.2015 intimata i-a comunicat Decizia nr. I 3/08.06.2015 prin care a dispus instituirea de masuri asigurătorii constând in poprire asiguratorie asupra conturilor societății deschise la BCR SA, CEC Bank, Volksbank România SA si Garanți Bank SA, precum si asupra sumelor datorate societății de terții Agenția de Plați pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit si Grupul R. pentru Investiții si C. IFN (R.) SA.
În cuprinsul Deciziei sus arătate se menționează faptul ca s-a constatat existenta pericolului ca să se sustragă de la urmărire sau să se ascundă ori sa își risipească patrimoniul/averea. In concret, intimata considera ca acest pericol rezida in faptul ca impotriva contestatoarei s-a formulat o cerere de deschidere a procedurii insolventei de către . si ca și-ar fi diminuat patrimoniul cu suma de 70.322,04 lei prin vânzarea de mijloace de transport.
A mai arătat că având in vedere situația de fapt si de drept reținuta prin Decizia nr. I 3/08.06.2015, probele ce vor fi administrate in cauza si dispozițiile legale incidente, Decizia nr. I 3/08.06.2015 si masurile asigurătorii instituite de Agenția Naționala de Administrație Fiscala -DGRFP București - Administrația Fiscala pentru Contribuabili Mijlocii sunt nelegale si netemeinice întrucât Decizia nr. I 3/08.06.2015 a fost emisa cu încălcarea art. 129 alin. 2 C.pr.fisc., măsura dispusă de către intimată este nelegală întrucât nu ține cont de istoricul contestatoarei ca și contribuabil, Decizia nr. I 3/08.06.2015 a fost emisa cu încălcarea art. 129 alin. 6 coroborat cu art. 142 alin. 1 ind. 1 C.pr.fisc., a art. 129 aiin. 6 coroborat cu art. 145 alin. 1 C.pr.fisc. si art. 31 alin. 1 si 2 din Constituția României, cuprinde aspecte contrare realității care au condus la aplicarea greșita a măsurii asigurătorii.
In drept a invocat dispozițiile Codului de Procedura Fiscala, Codului de Procedura Civila si pe celelalte acte normative menționate în cuprinsul motivării contestației.
In dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul intimatei, expertiza judiciară contabilă si orice alt mijloc de proba ar rezulta din dezbateri ca fiind necesar.
Intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, care este o excepție de procedură absolută în materia contestației la executarea silită, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
În fapt, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, sediul debitorului se află în Sectorul 1.
În drept, conform art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 714 alin. 1 coroborat cu art. 651 alin. 1 din Codul de procedură civilă, soluționarea contestației la executare este de competența instanței de executare. Părțile nu pot deroga prin propria voință de la aplicarea acestei norme, întrucât competența teritorială în acest caz are caracter absolut, fiind reglementată de norme de ordine publică.
Totodată, raportat la prevederile art. 651 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția se află sediul debitorului. Pe cale de consecință, sediul debitorului se află în Sectorul 1, instanța de executare este Judecătoria Sectorului 1 căreia îi aparține astfel competența de soluționare, Judecătoria Sectorului 2 fiind necompetentă pentru acest motiv, iar împrejurarea că în formularul deciziei aprobat prin Ordinul Președintelui ANAF nr. 2605/2010 se menționează posibilitatea de exercitare a dreptului la contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul organului fiscal care a emis decizia nu prezintă nicio relevanță, întrucât acest ordin nu are ca obiect stabilirea competenței instanțelor judecătorești, imposibilă de altfel printr-un astfel de act, iar competența este stabilită prin normele cuprinse în art. 129 alin. 11 coroborat cu art. 172 și 173 din O.G. nr. 92/2003 raportat la art. 714 alin. 1 coroborat cu art. 651 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Față de considerentele arătate, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti invocată de intimatăși, în temeiul art. 132 alin. 1 și alin.3 Cod pr.civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea ., cu sediul în București, ., Sector 1, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA FISCALĂ PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII, cu sediul în București, ., Sector 2, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.10.2015.
P. GREFIER
M. D. D. F. B.
Red./tehn./M.D.D./F.B./4 ex. /16.11.2015
ROM Â N I A
AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ
Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Civilă
., sector 3 București, Telefon 021._/Fax 021._
www.portal.just.ro; e-mail_
Operator de date cu caracter personal 2891
Dosar nr._
Data emiterii: 16.11.2015
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Având în vedere că prin sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 15.10.2015, în cauza civilă având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA FISCALĂ PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, vă înaintăm dosarul cu numărul de mai sus având .file și I volum.
PREȘEDINTE GREFIER
M. D. D.F. B.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... → |
|---|
