Plângere contravenţională. Încheierea nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 11471/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 20.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. F.
GREFIER: C. N. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul P. M. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de avocat cu împuternicire avocațială aflată în dosar la fila 5, lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Apărătorul petentului solicită instanței încuviințarea probelor cu înscrisuri și testimonială cu depoziția martorului T. V..
Instanța, deliberând asupra cererii de probatorii formulate de către petent, apreciind asupra capacității probelor de a lămuri cauza și a conduce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează probele cu înscrisuri și testimonială cu depoziția martorului T. V..
Instanța procedează la administrarea probei testimoniale cu declarația martorului T. V., potrivit dispozițiilor art. 321 din codul de procedură civilă și sub prestare de jurământ potrivit dispozițiilor art. 319 din Codul de procedură civilă, declarația acestuia fiind consemnată, semnată și atașată dosarului cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra formulării concluziilor asupra fondului.
Apărătorul petentului solicită instanței admiterea cererii de chemare în judecată, arătând că petentul nu a comis contravenția despre care se face vorbire în procesul verbal. A fost depusă și schiță. Petentul nu a intrat pe contrasens. Solicită instanței să aibă în vedere declarația martorului. Procesul verbal reflectă practica unor agenți de poliție adoptată pentru a-i determina pe șoferi să plece din stația de taxi atunci când numărul acestora depășește numărul locurilor special marcate pentru taximetre.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 03.11.2015, motiv pentru care,
DISPUNE
Amână pronunțarea până la data de 03.11.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. F. C. N. I.
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 2891
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 03.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. F.
GREFIER: C. N. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul P. M. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 20.10.2015, cuprinse fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.11.2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București sub nr._ la data de 30.03.2015, petentul P. M. în contradictoriu cu DGPMB – BRIGADA RUTIERĂ solicită anularea procesului verbal seria_/18.03.2015.
În fapt, se arată că la data de 18.03.2015 în jurul orei 9.45 min a ajuns in zona M. Image situat la intersecția Calea Moșilor cu . transportase un client), venind dinspre Piața Rosetti, in stația de taximetre din fața magazinului, parcând în spatele altor 4 taximetre.
După aprox. 10 min, un polițist a cerut petentului și altor taximetriști, să părăsească stația, așa încât să rămână numai două mașini, atât cât este permis.
După alte 5-10 min. a venit un al doilea polițist care a cerut petentului actele, întocmindu-i un proces verbal în care s-a reținut că în jurul orei 9.55 min., a circulat pe contrasens, periclitând siguranța traficului.
Petentul neagă situația de fapt reținută.
Arată că la momentul la care s-a consemnat săvârșirea contravenției, petentul era staționat de aprox. 20 de min.
În fapt, petentul a venit cu un client pe . Piața Rosetti spre Calea Moșilor, s-a încadrat corespunzător efectuării virajului la stânga, a efectuat virajul stânga spre . oprit în fața magazinului M. Image cu mașina îndreptată spre Piața Rosetti. Arată că nu a mers pe contrasens pe Calea Moșilor.
De asemenea, temeiul de drept în baza căruia a fost sancționat prevede altă faptă, respectiv art. 111/1/d din OUG 145/2002.
În procesul verbal nu se consemnează sectorul pe raza căruia a fost săvârșită contravenția și nici judecătoria unde se poate face plângere.
Este invocată lipsa pericolului social.
În drept: OUG 145/2002, OG 2/2001.
Probe propuse prin acțiune: înscrisuri (atașate), testimonială.
Cerere legal timbrată.
Prin întâmpinarea din 09.06.2015, intimata solicită respingerea plângerii contravenționale. (art. 28 și urm.)
Se arată că procesul verbal contestat îndeplinește exigențele impuse de OG 2/2001 și face dovada deplină a situației de fapt și de drept, până la proba contrară.
Abaterea a fost constatată direct de agentul constatator.
Procesul verbal contestat se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, revenind petentului sarcina de a o răsturna.
Astfel, procesul verbal de contravenție are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției petentului cât timp acesta nu adduce o dovadă contrară.
În drept: art. 16 și 17 din OG 2/2001.
Probe propuse prin întâmpinare: înscrisuri.
Solicită judecata cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța examinează legalitatea și temeinicia procesului – verbal, pronunțându-se si asupra sancțiunii aplicate.
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 18.03.2015 întocmit de Direcția G. de Poliție a Municipiului București – Brigada Rutieră, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 585 lei, 6 puncte amendă și reținerea permisului de conducere pentru 60 de zile în temeiul art. 41 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, art. 101/3/d și art. 111/1/d din OUG 195/2002, reținându-se că la data de 18.03.2015, la ora 09.55a condus auto nr._ (taxi) pe . Piața Rosetti către Calea Moșilor, iar la intersecția cu Calea Moșilor a pătruns pe sensul opus de mers, creând pericol de accidentare cu vehiculele ce circulau către Piața Rosetti. Petentul se afla singur în mașină. (f. 4)
Examinând legalitatea procesului verbal de contravenție, instanta constată că acesta este legal întocmit, cuprinzând toate mențiunile prevăzute art. 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, și anume: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator, date a căror omisiune atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție.
Locul unde s-a săvârșit contravenția poate fi stabilit cu certitudine din consemnările agentului constatator: zona ., petentul necontestând că a circulat la data respectivă în acea zonă.
Lipsa mențiunilor prevăzute de art. 16 din OG 2/2001 nu atrage nulitatea absolută a procesului verbal, ci nulitatea relativă dar numai dacă petentul ar fi dovedește vătămarea produsă prin lipsa acestei mențiuni, precum și faptul că vătămarea nu s-ar putea înlătura altfel decât prin anularea actului.
Petentul nu a fost vătămat prin lipsa mențiunii referitoare la judecătoria unde poate face plângerea, acesta înregistrând plângerea contravențională la judecătoria competentă.
Asupra temeiniciei procesului verbal de contravenție, reținem că în intersecția ., este permis virajul la stânga pentru a pătrunde pe . că acesta a fost și cazul său.
În procesul verbal se consemnează că petentul a circulat dinspre Piața Rosetti spre Calea Moșilor, iar la intersecția cu Calea Moșilor a pătruns pe sensul opus de mers, punând în pericol autoturismele care circulau spre Piața Rosetti.
În acest caz, s-ar putea presupune că în intersecția respectivă, venind dinspre Piața Rosetti, petentul virat stânga spre Calea Moșilor – contrasens, a întors și s-a îndreptat spre stația de taximetre din fața magazinului M. Image, în apropierea căreia se află și .> Martorul T. V. a declarat însă că petentul a virat stânga spre . spre Calea Moșilor și că petentul nu a circulat pe contrasens. (f. 44)
Luând în considerare configurația intersecției ., cu cele două mari artere de circulație intersectându-se și alte străzi (.), instanța apreciază că situația de fapt descrisă de petent și confirmată de martor este plauzibilă, iar în lipsa unor detalii suplimentare în procesul verbal cu privire la faptă, reține că există un dubiu cu privire la săvârșirea contravenției de către petent, dubiu ce profită acestuia.
Cu acest argument, plângerea contravențională va fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. M. având CNP_, cu domiciliul în sector 5, București, ., nr. 13, .. 2, ., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – BRIGADA RUTIERĂ cu sediul în sector 3, București, .. 9-15.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 18.03.2015.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de exercitare a căii de atac se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. F. C. N. I.
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 20/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... → |
|---|
