Validare poprire. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 11563/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 03.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea B. R. SA membră a Grupului Național Bank of Greece în contradictoriu cu debitoarea M. V. B., terț poprit . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, pe lista de urgență, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Prin serviciul de registratură, la data de 21.07.2015 creditoarea a depus la dosar, certificat ONRC privind sediul terțului poprit, așa cum i s-a pus în vedere de către instanță, filele 54-57; la data de 29.09.2015 creditoarea a formulat și înaintat la dosar, cerere de renunțare la judecată, fila 69.
Având în vedere că a fost cerută judecata în lipsă, instanța încuviințează pentru părți, proba cu înscrisurile aflate la dosar, potrivit art.258 c.pr.civ., constată cauza în stare de judecată și reține pricina spre soluționare pe aspectul cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 12.06.2015, sub dosarul nr._ creditoarea B. R. SA membră a Grupului Național Bank of Greece în contradictoriu cu debitoarea M. V. B., terț poprit . SRL, a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr.1477/2014 al B. T. A.-M. și T. N. V. asupra veniturilor debitoarei, până la concurența sumei de 49.967,97 euro, sumă reprezentând credit restant, dobânzi, penalizări și comisioane aferente neîncasate, precum și 9.931 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
În fapt, în motivarea cererii creditoarea a arătat că prin contractul de credit bancar nr._/11.06.2007, i s-a acordat un credit debitoarei.
A menționat că obligațiile asumate de către debitoare prin contractul de credit încheiat privind rambursarea creditului și a dobânzilor aferente acestuia la termenele scadente nu au fost respectate, fapt pentru care creditoarea a declanșat executarea silită a sumei datorate, în temeiul titlului executoriu, investind în acest sens pe B. T. A.-M. și T. N. V..
În conformitate cu prevederile art.786 c.pr.civ, prin adresa de înființare a popririi emisă în dosarul de executare nr.1477/2014 B. T. A.-M. și T. N. V. a declarat poprite veniturile salariale obținute de debitoare, ca angajat al terțului poprit.
Față de faptul că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de poprire, creditoarea a solicitat instanței, în temeiul dispozițiilor art.789 c.pr.civ., admiterea cererii și validarea popririi înființate.
A mai solicitat amendarea terțului poprit cu suma de 1000 lei, potrivit dispozițiilor art.789 alin.9 c.pr.civ., pentru refuzul terțului poprit de a-și îndeplini obligațiile privind efectuarea popririi.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.789 c.pr.civ.
La dosar, creditoarea a anexat un set de înscrisuri, în dovedire, filele 6-38.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 29.09.2015 creditoarea a formulat și depus la dosar, cerere de renunțare la judecată.
Instanța, potrivit art. 258 raportat la art.260 c.pr.civ., a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 c.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. 1 c.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Întrucât la dosar a fost depusă de către creditoare cerere scrisă în care arată că renunță la judecată, cum dispozițiile art. 406 alin. 4 c. pr. civ. sunt aplicabile doar în ipoteza în care părțile sunt citate, instanța, în baza art. 406 c.pr.civ., urmează să ia act de renunțarea la judecata cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea creditoarei B. R. SA Membră a Grupului Național Bank of Greece, cu sediul în București, ..11, Eurotower Building, .,7, sector 2, înregistrată în Registrul Instituțiilor de Credit sub nr.RB-PJR-40-017/18.02.1999 și în Registrul Comerțului sub nr.J40/_/1992, având CUI_, la judecata în contradictoriu debitoarea M. V. B. având CNP:_, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 3, terț poprit . SRL cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle nr.15, ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_, având CUI_.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, depus la Judecătoria Sectorului 2 București
Pronunțată în ședință publică în data de 03.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. C.
Red./tehred./M.P./M.C./5ex./09.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 20/2015.... → |
|---|
