Contestaţie la executare. Sentința nr. 8295/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8295/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-08-2015 în dosarul nr. 8295/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8295
Ședința publică din data de 18.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare – conexare dosare de executare privind pe contestatoarea L. I. Bank (fosta L. Bank S.A.), în contradictoriu cu intimații B. N. M. Ș., S. D., I. și Asociații și F. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile. Cauza a fost lăsată la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că S. „D., I. & Asociații” a depus un înscris prin care aduce la cunoștință instanței faptul că, de la data depunerii copiei dosarului de executare din data de 03.03.2015 nu au mai fost efectuate alte acte de executare.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și o reține spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.12.2014, contestatoarea L. I. Bank (fosta L. Bank S.A.) a solicitat instanței în contradictoriu cu intimații B. N. M. Ș., S. D., I. și Asociații și F. I. ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună conexarea dosarului execuțional nr. 33/2014 al B. N. M. Ș. la dosarul execuțional nr. 43/2014 al S. D., I. și Asociații.
În motivarea în fapt a cererii, a arătat în esență că în ambele dosare execuționale a fost declanșată executarea silită asupra aceluiași imobil situat în București, ., sector 2.
În drept, au fost invocate prevederile art. 653 alin. 1 și 2 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de 20,00 lei conform O.U.G. nr. 80/2013.
Contestatoarea în susținere a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimații, fiind legal încunoștințați, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la judecată.
Instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Analizând actele dosarului, reține asupra excepției necompetenței teritoriale, următoarele:
La data de 14.01.2014 creditorul L. I. Bank (fosta L. Bank S.A.) a solicitat organului de executare declanșarea executării silite împotriva debitorului F. I., B. N. M. Ș. înregistrând cererea în dosarul execuțional nr. 33/2014.
Totodată, la data de 15.01.2014 creditorul Piraeus Bank SA a solicitat organului de executare declanșarea executării silite împotriva debitorului F. I., B. D. C. F. (actualmente S. D., I. și Asociații) înregistrând cererea în dosarul execuțional nr. 43/2014
Conform art. 650 alin. 1 C.proc.civ., cu conținutul în vigoare la data declanșării executării silite, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar, potrivit art. 653 alin. 1 C.proc.civ., când, privitor la aceleași bunuri, se efectuează mai multe executări silite de către executori judecătorești diferiți, instanța de executare în circumscripția căreia a început prima executare, la cererea persoanei interesate sau a oricăruia dintre executori, le va conexa, dispunând să se facă o singură executare de către executorul judecătoresc care a îndeplinit actul de executare cel mai înaintat, iar dacă executările sunt în același stadiu, de către executorul judecătoresc care a început cel dintâi executarea.
Este adevărat că în Monitorul Oficial al României nr. 529 din 16 iulie 2014 a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014, decizie prin care dispozițiile art. 650 alin. 1 C.pr.civ. au fost declarate neconstituționale, însă art. 147 alin. 4 din Constituție prevede că deciziile Curții Constituționale, de la data publicării în Monitorul Oficial al României, sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, aceleași dispoziții regăsindu-se și în textul cuprins la art. 31 din Legea nr. 47/1992 referitoare la organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cu modificările și completările ulterioare.
Totodată, potrivit art. 25 alin. 1 C.proc. civ., procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi, iar conform alin. 2 din același articol, procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, potrivit legii sub care a început.
În speță executarea silită a fost declanșată anterior momentului intrării în vigoare a Deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014, astfel încât competența instanței de executare va fi determinată de prevederile art. 650 alin. 1 C.pr.civ.
Așadar, judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care început prima executarea, este instanța competentă să judece cererea de conexare a dosarelor execuționale, or, cum în speță executarea silită a fost declanșată pentru prima dată în cadrul dosarului de executare nr. 33/2014 de B. N. M. Ș., cu sediul în sectorul 3, rezultă că instanța competentă să judece prezenta cerere este Judecătoria Sectorului 3 București.
Pentru toate aceste considerente, va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sector 2 București, excepție invocată din oficiu de instanță și va dispune declinarea competenței de soluționare a contestației la executare la Judecătoria Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare – conexare dosare de executare privind pe contestatoarea L. I. Bank (fosta L. Bank S.A.), cu sediul în mun. București, sector 2, .-6, în contradictoriu cu intimații B. N. M. Ș., cu sediul în mun. București, sector 3, ., ., . D., I. și Asociații, cu sediul în mun. București, sector 3, .. 25, ., .>F. I., domiciliat în mun. București, sector 2, ., la Judecătoria Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.08.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 6 ex/27.08.2015.
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 2 București
., sectorul 3
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 2891
Către,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
În conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr. 982 pronunțate la data de 18.08.2015, în dosarul cu numărul de mai sus, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea d-voastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând file.
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE, GREFIER,
ȚARI V. Ț. G.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8306/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8310/2015. Judecătoria... → |
|---|
