Contestaţie la executare. Sentința nr. 7964/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7964/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-07-2015 în dosarul nr. 7964/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.7964
Ședința publică din data de 22.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 21.07.2015, consemnată în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 22.07.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, la data de 13.11.2014, sub dosarul nr._/301/2014 contestatoarea . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea executării silite demarate în dosarul de executare nr.9666/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați C. V. si M. - A. D., cu cheltuieli de judecată.
În fapt, în motivarea cererii contestatoarea a arătat că pe rolul Judecătoriei Ploiești, ._/281/2012 sau_/281/2012 a fost contestat procesul verbal ce face obiectul titlului executoriu invocate de creditoare.
Având in vedere prevederile art. 32 alin 3, din OUG 2/2001 cu completările si modificările ulterioare, plângerea contravenționala suspenda executarea. Pe cale de consecința executarea nu se poate desfășura pana la finalizarea respectivelor cauze.
A mai solicitat instanței să constate că executarea este abuziva, cata vreme prin Legea 144/2012 tariful de despăgubire a fost abrogat, ceea ce având in vedere asemănările directe dintre legea penala si cea contravenționala, trebuie sa profite si contestatoarei, prin aplicarea legii mai favorabile.
In al treilea rand, a învederat că societatea contestatoare nu a primit comunicarea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției (PVCC) inlauntrul termenului legal de 1 luna de la data intocmirii PVCC. Prin urmare, a solicitat instanței să constate ca prescrisa executarea sancțiunii contravenționale si a tarifului de despăgubire stabilite prin respectivul PVCC.
A menționat că se contestă primirea confirmării de primire atașate in somația primita de la Executorii Judecătorești, societatea luând la cunoștința abia in 2012 de existenta PVCC si formulând plângere contravenționala, motivând că semnătura de primire nu aparține unei persoane care sa fie reprezentant al societății.
La data de 25.02.2015 intimata a formulat și depus la dosar, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite formulate de către contestatoarea . SRL, ca nefondata; respingerea contestației la executare formulata de către contestatoare împotriva executării silite efectuata de către Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C. V. si M. - A. D. in baza titlului executoriu PVCC . nr._/14.11.2011, generat si semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, ca nelegala si netemeinica; menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de către Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C. V. si M. - A. D. in baza titlului executoriu menționat si continuarea executării silite.
În drept a invocat disp. art. 205-208 c.pr.civ.
La termenul de judecată din data de 21.05.2015 prin Sentința civilă nr.7051, Judecătoria Sectorului 3 București, a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 25.06.2015 sub dosarul nr._ .
Instanța, potrivit art. 258 raportat la art.260 c.pr.civ., a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatoarei a fost emis procesul verbal de contravenție . nr._/14.11.2011 prin care a fost amendată cu suma de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a plăti tariful de despăgubire de 28 Euro.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a formulat cerere de executare silită a procesului verbal de contravenție menționat fiind format dosarul de executare nr. nr.9666/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați C. V. si M. - A. D.
În ceea ce privește contestația la executare, instanța apreciază că motivele de nelegalitate invocate de contestatoare sunt întemeiate așa cum va rezulta din analiza coroborată a probelor.
Potrivit Art. 712 (1) c.pr.civ.împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Instanța învederează dispozițiile art. 638 alin. 1 pct. 3 Cod proc. civ., conform cărora constituie titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Prin decizia nr. 6 pronunțată la data de 16 februarie 2015 în soluționarea unui recurs în interesul legii ( Monitorul Oficial, Partea I nr. 199 din 25 martie 2015) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din aceeași ordonanță a Guvernului, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Prin decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (a se vedea Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, desi procesul verbal de contravenție a fost comunicat contestatoarei-societate comercială- prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la rubrica semnătura destinatarului apare mențiunea” mama administrator”, fără alte date din care să rezulte că aceasta avea calitatea de persoană împuternicită de către societatea contestatoare, cu primirea corespondenței.
Prin urmare, procesul verbal de contravenție nu este legal comunicat contestatoarei, fiind incidente disp. art. 14 alin. 1 din OG 2/2001 –forma în vigoare la data de 21.05.2011-data săvârșirii faptei, executarea sancțiunii contravenționale fiind prescrisă.
În consecință, constatând că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, nu prezintă caracter de titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii stabilite în capitolul II, titlul I din Cartea a V-a din Codul de procedură civilă, instanța urmează să admită contestația la executare și să anuleze actele de executare în dosarul de executare executare nr. 9666/2014 al B. Asociați C. V. și M.-A. D..
În temeiul disp. 723 c.pr.civ. va sispune întoarcerea executării silite și va obliga intimata CNADNR- Direcția Regională de Drumuri și Poduri București la plata sumei de 624,09 lei formată din suma de 524,09 lei debit și 100 lei comisioane bancare.
În temeiul disp. art. 45 lit.f, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri restituie contestatoarei suma de 41,62 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
În temeiul disp. art. 453 c.pr.civ. va obliga intimata CNADNR- Direcția Regională de Drumuri și Poduri București la plata sumei de 457,56 lei către contestatoare cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli fotocopiere dosar de executare și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare privind pe contestatoarea . cu sediul social in București, .. 1A, ., înregistrată sub nr. J40/_/2010, C._ în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri București cu sediul in București, .. 401A, sector 6, O.P. 76, CP. 87, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului București sub nr. J_, Codul Unic de înregistrare_, contul bancar RO 56 RNCB_ 0001 deschis la Banca Comerciala R. - Sucursala Unirea.
Dispune anularea actelor de executare în dosarul de executare nr. 9666/2014 al B. Asociați C. V. și M.-A. D..
Obligă intimata CNADNR- Direcția Regională de Drumuri și Poduri București la plata sumei de 457,56 lei către contestatoare cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli fotocopiere dosar de executare și onorariu avocat.
Dispune întoarcerea executării silite și obligă intimata CNADNR- Direcția Regională de Drumuri și Poduri București la plata sumei de 624,09 lei.
În temeiul disp. art. 45 lit.f, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri restituie contestatoarei suma de 41,62 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.07.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. C.
Red./tehred./M.P./M.C./4ex./07.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7873/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Hotărâre din 22-07-2015, Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
