Contestaţie la executare. Sentința nr. 7929/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7929/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 7929/2015
Dosar unic nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7929
Ședința publică din data de 21.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. E. S.
GREFIER: V. A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare – suspendarea executării silite privind pe contestatoarea P. M. T. în contradictoriu cu intimata B. Comercială Română SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, reprezentată de avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 2 București și acordă cuvântul pe acest aspect.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 2 București față de dispozițiile art. 651 C.proc.civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța reține cauza în vederea soluționării excepției de necompetență teritorială.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 20.10.2014 sub nr._, contestatoarea P. M. T. a formulat, în contradictoriu cu intimata B. Comercială Română SA, contestație la executare, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea executării silite înseși ce formează obiectul dosarului de executare nr. 3281/2014 aflat pe rolul B. D. G., L. G. și M. P.; anularea încheierii de încuviințarea a executării silite pronunțate de Judecătoria Sector 2 București la data de 24.09.2014 în dosarul nr._/300/2014; anularea somației imobiliare emise la data de 01.10.2014 de B. D. G., L. G. și M. P. în dosarul de executare nr. 3281/2014; lămurirea întinderii titlului executoriu, în sensul că suma pe care debitoarea i-o datorează creditoarei este cea care va rezulta dintr-o expertiză contabilă, prin eliminarea clauzelor abuzive contractuale, și nu cea de 120.675,64 euro (la cursul BNR din ziua plății), așa cum pretinde BCR SA; în principal, anularea încheierii din data de 01.10.2014 de stabilire a cheltuielilor de executare silită întocmite de B. D. G., L. G. și M. P. în dosarul de executare nr. 3281/2014, iar în subsidiar, reducerea onorariului executorului judecătoresc proporțional cu reducerea creanței; anularea tuturor celorlalte acte de executare întocmite de B. D. G., L. G. și M. P. în dosarul de executare nr. 3281/2014; suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, în temeiul art. 718 alin. 1 C.proc.civ., cu cheltuieli de judecată.
2. Intimata B. Comercială Română SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității formulării contestației la executare față de dispozițiile art. 711 alin. 2 și art. 712 alin. 2 C.proc.civ.; excepția inadmisibilității cererii de suspendare a executării silite; excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale, iar pe fond a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
3. La termenul de judecată din data de 21.07.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale absolute invocate de instanță din oficiu, reține următoarele:
4. Prin cererea adresată B. D. G., L. G. și M. P. la data de 09.09.2014 (filele 300-301), creditoarea BCR SA a solicitat executarea silită împotriva debitoarei P. M. T., inclusiv, dar fără a se limita la imobilul situat în București, ., sector 2, în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 958/17.12.2004 (filele 303 și urm.)
Executarea silită a format obiectul dosarului de executare nr. 3281/2014 al B. D. G., L. G. și M. P..
Împotriva executării silite a fost formulată de către contestatoarea-debitoare contestația la executare pendinte, solicitând, printre altele, anularea executării silite înseși, anularea somației imobiliare din data de 01.10.2014, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
5. În primul rând, instanța observă că intimata-creditoare BCR SA a sesizat B. D. G., L. G. și M. P. la data de 09.09.2014 (filele 300-301), după pronunțarea deciziei Curții Constituționale nr. 348 din 17 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 529 din 16.07.2014, prin care s-a constatat că dispozițiile art. 650 alin. (1) Cod procedură civilă sunt neconstituționale, dar înainte de modificarea și completarea Codului de procedură civilă prin Legea nr. 138/2014, în vigoare de la data de 19.10.2014.
În consecință, dat fiind efectul general obligatoriu al deciziilor Curții, norma de competență teritorială specială instituită de art. 650 alin. (1) Cod procedură civilă a devenit inaplicabilă în cauză, motiv pentru care instanța va face aplicarea normelor de competență teritorială de drept comun, respectiv a dispozițiilor art. 107 alin. 1 C.proc.civ., potrivit cărora cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul. Întrucât debitoarea își are domiciliul în sectorul 4, București, instanța va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
6. Împrejurarea că executarea silită împotriva debitoarei P. M. T. privește [fără a se limita la] și imobilul situat în București, ., sector 2 este lipsită de orice relevanță, în condițiile în care contestația la executare formulată de debitoare este – în integralitatea ei – o contestație împotriva executării silite înseși [a se vedea motivele invocate, care nu privesc neregularități ale executării silite imobiliare, ci ale executării silite înseși – prescripția dreptului de a cere executarea silită; inserarea în Contract a unor pretinse clauze abuzive].
În consecință, observând că singurele texte legale aplicabile sunt art. 650 alin. 1 rap. la art. 713 alin. 1 C.proc.civ., instanța reține că excepția invocată este întemeiată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, în a cărei rază teritorială se află domiciliul debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulate de contestatoarea P. M. T., cu domiciliul în București, .. 29, scara B, ., CNP_, în contradictoriu cu intimata B. Comercială Română SA, cu sediul în București, .. 5, sector 3 și cu sediul ales la S.C.A. N. N. D. Kingston Petersen din București, Șoseaua București – Ploiești nr. 1A, Complexul Bucharest Business Park, ., sector 1, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.07.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
S. E. M.Pentru grefierul de ședință aflat în concediu de odihna semnează grefierul-șef
Red.S.M./Th.red. A.V. și S.M./03.09.2015/4 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
., Sector 3
Tel.: 408 37 00, 408 36 00, 318 77 00
Fax: 408 36 52
312 50 45
Operator de date cu caracter personal 2891
DOSAR nr._
CĂTRE,
Judecătoria Sectorului 4 București
Potrivit dispozițiilor date de instanță, prin sentința civilă nr. 7929/21.07.2015 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București în dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, astfel că vă înaintăm dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare - suspendare executare privind pe contestatoarea P. M. T. în contradictoriu cu intimata BCR SA, conținând 509 file, cusute și numerotate.
Vă mulțumim!
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Întoarcere executare. Încheierea nr. 17/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7932/2015. Judecătoria... → |
|---|
