Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 10926/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 22.10.2015
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: G. - P. L.
Pe rol este soluționarea cauzei civile de fata având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul I. C. în contradictoriu cu intimații B. C. V. și M. A. D. și Direcția R. de Drumuri și Poduri București.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinite a procedurii, după care,instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la Judecătoria Sector 3 la data de 17.03.2015 sub nr._/301/2015 contestatorul I. C. a formulat în contradictoriu cu intimații CNADNR S.A. și B. C. V. și M. A. D. contestație la executare împotriva tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr._/2014 și suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că solicită admiterea contestației la executare pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/11.01.2012.
Temei de drept: 711 și urm. c.pr.civ.
Cererea a fost timbrată cu 80 lei +70 lei.
În dovedire s-au depus înscrisuri, filele 7-12.
Intimata CNADNR S.A. a depus întâmpinare, filele 22-27 prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sector 3 și excepția inadmisibilități.
S-a depus în copie dosar executare nr._/2014, filele 34-54.
Prin sentința civilă nr. 8841/18.06.2015, Judecătoria Sector 3 a declinat soluționarea cauzei la Judecătoria Sector 2.
Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Sector 2 la data de 09.07.2015 sub nr._ .
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Instanța reține următoarele:
La data de 8.10.2014, creditoarea CNADNR a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 12 nr._/11.01.2012, debitor fiind I. C., formându-se dosar executare nr._/2014 al B. C. V. și M. A. D. pentru o creanță de 28 euro.
Contestatorul a invocat ca motiv de anulare a actelor de executare faptul că procesul verbal de contravenție nu prezintă semnătură olografă fiind astfel lovit de nulitate absolută. Această motivare de fond petentul nu poate să o facă decât în plângere împotriva procesului verbal și nu în contestație la executare.
În cauză, petentul nu invocă nici un motiv propriu contestației la executare, respectiv, eventuale aspecte de nelegalitate a actelor de executare silită. Singura critică pe care o aduce vizează legalitatea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție. Ori, avându-se în vedere că motivele invocate de petent nu pot fi luate în discuție în soluționarea unei contestații la executare câtă vreme, conform disp. art. 713 alin 2 c.pr.civ., legea prevedea o cale procesuală specifică pentru contestarea/ desființarea titlului executoriu – plângerea contravențională prevăzută de art. 31 din OG 2/2001, prezenta contestație este inadmisibilă.
În consecință, instanța va respinge contestația la executare ca inadmisibilă, iar cererea de suspendare a rămas fără obiect având în vedere soluționarea contestației la primul termen de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge contestația formulată de contestatorul I. C., domiciliat în București, .. 68, ., Sector 2 în contradictoriu cu intimații B. C. V. și M. A. D., cu sediul în București, . nr. 39, ., ., Sector 3 și Direcția R. de Drumuri și Poduri București cu sediul în București, .. 401A, Sector 6 ca inadmisibilă.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2015.
P. GREFIER
N. S. L. G. –P.
Red. SN/GPL
4 exp./ 03.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
