Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 10921/2015

DOSAR NR._

ROMANIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR._

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 22.10.2015

INSTANTA CONSTITUITĂ DIN

PREȘEDINTE: S. N.

GREFIER: G. - P. L.

Pe rol este soluționarea cauzei civile de fata având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul L. A. B. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania S.A.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinite a procedurii, după care, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 23.04.2015, petentul L. A. B. a formulat plângere împotriva procesului verbal . 11 nr._/26.07.2011 emis de CNADNR - CESTRIN, solicitând anularea acestuia deoarece nu i s-a comunicat niciodată procesul verbal și pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001.

Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru 20 lei.

În dovedire s-a depus procesul verbal . nr._/26.07.2011 și copie CI, filele 5-6.

Intimata nu a depus întâmpinare, a depus procesul verbal de comunicare a procesului verbal, certificat și planșe foto filele 15-18.

S-a administrat proba cu înscrisuri .

Instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal . 11 nr._/26.07.2011 emis de CNADNR - CESTRIN, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei deoarece auto cu nr._ aparținând petentului a circulat la data de 11.02.2011 orele 15,07 pe DN 2 Km 115+80m Mărăcineni, Județul B., fără a deține rovinietă valabilă.

Din verificarea înscrisurilor depuse la dosar rezultă că petentul locuia în București, și nu în Focșani la data săvârșirii contravenției, iar petenta nu a făcut dovada comunicării procesului verbal conform art. 27 din OG 2/2001, prin poștă la domiciliul petentului. Astfel, până la data formulării plângerii, intimata nu a comunicat petentului procesul verbal de contravenție. Cu atât mai mult, aceasta a încercat o comunicare prin afișare la adresa din Focșani, adresă la care petentul nu mai domicilia din 2010.

De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 6/16.02.2015 a stabilit că procesele verbale prevăzute de art. 8 alin 1 din OG 15/2002 încheiate potrivit art. 9 alin 1 lit. a alin 2 și 3, transmise pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

În ceea ce privește semnătura electronică a agentului constatator, aceasta privește doar identificarea persoanei emitente a unui document în format electronic și nu în format imprimat.

Astfel, semnătura existentă pe procesul verbal nu există în conformitate cu prevederile art. 17 din OG 2/2001, semnătura olografă neputând fi substituită de o ștampilă iar procesul verbal se comunică doar pe suport de hârtie și nu electronic .

Lipsa semnăturii olografe a agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal, conform art. 17 din OG 2/2001 drept pentru care instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal . 11 nr._/26.07.2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite plângerea formulată de petentul L. A. B., domiciliat în București, . nr. 16-18, ., . împotriva procesului verbal . 11 nr._ emis la data de 26.07.2011 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania S.A., cu sediul în București, .. 401A, Sector 6.

Anulează procesul verbal . 11 nr._ emis la data de 26.07.2011.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2015.

P. GREFIER

N. S. L. G. –P.

Red. SN/GPL

4 exp./ 03.11.2015

← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 07/2015....  Pretenţii. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI