Plângere contravenţională. Încheierea nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 10906/2015
Dosar_
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința Publică din data de 07.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională”, privind pe petenta A. C. SRL, in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA –CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns petenta prin apărător ales, lipsind intimata
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care:
Apărătorul petentei depune in ședința publica, copia împuternicirii avocațiale depuse la dosarul nr._/300/2015 din care a fost disjunsa cauza, procesele verbale contestate si arată că nu mai deține dovada de comunicare.
La interpelarea instanței apărătorul petentei arată că a luat cunoștinta de procesele verbale in anul 2012 cand a platit amenzile si nu a formulat plangere contraventionala impotriva proceselor verbale, a invocat nulitatea titlului executoriu fata de lipsa semnaturii, nulitate care poate fi invocata oricand. Totodata Arată că in cadrul contestație la executare a invocat nulitatea titlului si inexistenta creanței.
Instanta, din oficiu invoca exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale potritiv art. 31 din OG nr.2/2001 retinand si recunoasterea spontana, in sensul că procesele verbale i-au fost aduse la cunoștinta in anul 2012 cand a si achitat amenzile.
Apărătorul petentei arată că lasa la aprecierea instantei exceptia invocata
Instanța ramene in pronuntare pe exceptia tardivității formulării plângerii si pe fond.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 21.10.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar_
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința Publică din data de 21.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională”, privind pe petenta A. C. SRL, in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA –CESTRIN.
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică de la data de 07.10.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 21.10.2015, când, in aceiași compunere si pentru aceleași considerente, a pronunțată următoarea sentință
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, petenta . a formulat plangere impotriva proceselor verbale de constatare a contravenției . 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012 și R 12 nr._/22.02.2012 încheiate de către intimata C.N.A.D.N.R. SA –CESTRIN.
Au fost depuse la dosar procesul-verbal de sancționare R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012 și R 12 nr._/22.02.2012.
Instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
La data de 07.10.2015 instanța a invocat din oficiu excepția tardivitati formulării plângerii.
Analizând excepția tardivitati formulării plângerii invocată din oficiu, instanța reține:
Analizândactele și lucrările dosarului, față de dispozițiile art. 248 alin. 1 c.pr.civ. instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de contravenție . 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012 și R 12 nr._/22.02.2012, petenta a fost sancționata contravențional cu trei amenzi a 750 lei si tarif de despăgubire de 96 euro, reținându-se că la data de 08.09.2011, autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă pe autostrada A2, Glina, Ilfov.
Fapta astfel cum a fost ea descrisă în procesul verbal nr._ intră în sfera ilicitului contravențional, potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002.
În conformitate cu prevederile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, prioritar examinării procesului-verbal de contravenție sub aspectul legalității și temeiniciei sale, instanței îi revine sarcina de a verifica dacă plângerea este formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din același act normativ, termen care începe să curgă de la data înmânării procesului verbal petentului.
Reținând caracterul imperativ al termenului legal de 15 zile, instanța apreciază plângerea formulată de petentă ca fiind tardiv introdusă, în considerarea următoarelor argumente:
Procesul verbal R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012 și R 12 nr._/22.02.2012 a fost încheiat de agentul constatator al intimatului în data de 22.02.2012, fiind comunicate potrivit recunoasterii petentei incă din anul 2012( la momentul respectiv am plătit amenzile).
Plângerea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.03.2015, după expirarea termenului de 15 zile.
Având în vedere că termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001 este un termen de decădere, instanța reține incidența prevederilor art. 181 alin. 1 c.pr.civ, astfel că ultima zi în care petenta putea formula plângerea a fost cu mult depăsită.
Față de argumentele expuse, instanța urmează să admită excepția tardivității formulării plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii.
Respinge plângerea formulata de petenta ., cu sediul in București, ., sector 2, București, in contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri din România S.A.- prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri București, cu sediul in București, .. 401A, sector 6, ca tardiv formulată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Red.L.V./dact.F.T.
4 ex./20.11.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2015.... → |
|---|
