Contestatie la executare. Sentința nr. 8011/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8011/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 8011/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentința civilă nr.8011
Ședința publică din data de 23.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. –O. C.
Grefier: C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare și suspendare executare silită privind pe contestatorul I. S. A. în contradictoriu cu intimata I. E. L..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 16.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.07.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 25.03.2015, sub nr._, contestatorul I. S. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata I. E. L., anularea actelor de procedură ce au stat la baza executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr.41/2015 al B.E.J.A. D., I. ȘI CRAFCENCO, precum și suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că la data de 29.06.2012 a divorțat de intimată în cadrul procedurii notariale, fiind eliberat certificatul de divorț nr.5462/29.06.2012 emis de BNP V. C.. Părțile au încheiat și o convenție în fața notarului public prin care au stabilit că I. S. A. urmează să plătească lunar o pensie de întreținere în cuantum de 400 lei în favoarea minorelor I. Raissa A. M. și I. R. I..
Intimatul a arătat că prin somația din data de 12.02.2015 i s-a comunicat că are obligația să plătească suma de 15.228,64 lei reprezentând pensie de întreținere pentru perioada iulie 2012 - februarie 2015, la care se adaugă cheltuielile de executare. Contestatorul a arătat că în perioada 29.06._13 părțile au continuat să locuiască împreună, iar el a contribuit financiar la cheltuielile pentru educarea și creșterea minorelor. În perioada 31.01._13 intimata s-a aflat în stare de arest preventiv, timp în care contestatorul s-a ocupat de creșterea minorelor. Contestatorul solicită compensarea datoriei sale față de intimată cu datoria pe care intimata o are față de contestator rezultată din cheltuielile pe care le-a făcut acesta cu creșterea și educarea minorelor în perioada în care aceasta a fost arestată preventiv.
Contestatorul a mai arătat că asupra veniturilor sale sunt instituite în prezent 9 popriri, iar dacă în prezentul dosar de executare s-ar mai institui o poprire, s-ar ajunge la diminuarea salariului sub pragul instituit de dispozițiile art.728 C.proc.civ.
În drept, s-au invocat dispozițiile C.proc.civ.
În dovedire, s-au anexat înscrisuri.
La data de 26.02.2015, contestatorul a depus o cerere completatoare la contestația la executare, solicitând anularea în parte a încheierii de constatare a cheltuielilor de executare din data de 12.02.2015 emisă de B. D., I. ȘI CRAFCENCO în cadrul dosarului de executare nr. 41/2015.
În motivare, contestatorul a arătat că onorariul avocatului și onorariul executorului judecătoresc sunt excesive prin raportare la activitatea efectiv prestată, impunându-se reducerea cuantumului acestora.
În drept, au fost invocate dispozițiile C.proc.civ., L.188/2000, art.1 pct.4 și pct.14 din Ordinul nr.2550/14.11.2006.
La data de 25.03.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite, precum și respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, intimata a arătat, cu privire la cererea de suspendare a executării silite, că aceasta este nemotivată, impunându-se respingerea acesteia. Referitor la contestația la executare, intimata a arătat că între părți a fost încheiată convenția autentificată sub nr.962/20.06.2012 de BNP V. C., prin care contestatorul s-a obligat să achite suma de 400 lei/lună în favoarea ambelor minore. Convenția nu a fost modificată în niciun fel de părți, motiv pentru care obligațiile cuprinse în aceasta trebuie respectate. În ceea ce privește solicitarea de reducere a cheltuielilor de executare, s-a arătat că onorariul avocatului a fost stabilit la nivelul minim, având în vedere activitatea prestată.
În drept, au fost invocate disp. C.proc.civ.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Prin încheierea din 10.06.2015, instanța a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de contestator, încheierea fiindu-i comunicată acestuia la 30.06.2015.
Analizând cererea de față, cu prioritate asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
La data de 10.06.2015, instanța a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de contestator, constatând că acesta are de achitat 866,5 lei pentru capătul de cerere având ca obiect contestație la executare - conform art.10 alin.2 OUG 80/2013 - și 50 lei pentru capătul de cerere având ca obiect suspendare executare silită - conform art.10 alin.1 OUG 80/2013.
Având în vedere soluția de respingere a cererii de ajutor public judiciar, contestatorul a fost citat pentru termenul din 16.07.2015 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru stabilită de instanță. În acest sens, instanța reține că la data de 30.06.2015 (f.119) i-a fost comunicată contestatorului încheierea de respingere a cererii de ajutor public judiciar, însă acesta nu a înțeles să formuleze cerere de reexaminare. Totodată, până la termenul din 16.07.2015, contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru stabilite de instanță.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că excepția netimbrării invocată din oficiu este întemeiată, în acest sens fiind și concluziile reprezentanților ambelor părți, motiv pentru care o va admite și va dispune anularea cererii de chemare în judecată, în conformitate cu dispozițiile art.33 din OUG 80/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția netimbrării.
Anulează contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul I. S. A., CNP_, domiciliat în București, .. 48, ., . în contradictoriu cu intimata I. E. L., CNP_, domicilită în București, ., ., ., sector 2.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.07.2015.
Președinte Grefier
G.-O. C. C. R.
Red./ Thred.CGO./CR 4 ex/18.08.2015
| ← Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 8059/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Hotărâre din 23-07-2015, Judecătoria... → |
|---|
