Pensie întreţinere. Hotărâre din 23-07-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 8005/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentița civilă nr.8005
Ședința publică din data de 23.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. –O. C.
Grefier: C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pensie de întreținere privind pe reclamanta A. N. în contradictoriu cu pârâtul L. D..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 16.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.07.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.05.2015, reclamanta A. N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul L. D., majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorei L. B. M., la care acesta a fost obligat prin sentința civilă pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în 19.03.2012 de la 175 lei la 700 lei lunar, 30 % din venitul realizat, de la data de 01.01.2014 și până la majorat.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul nu a anunțat majorarea veniturilor sale în vederea actualizării pensiei de întreținere. S-a arătat că în perioada anterioară introducerii cererii pârâtul nu a achitat constant suma de 175 lei. Astfel, în perioada aprilie 2012 – noiembrie 2014 pârâtul nu avut loc de muncă, însă nici după ce acesta s-a angajat (noiembrie 2014) nu a achitat constant suma de 175 lei. Reclamanta a arătat că pârâtul nu a achitat nici cheltuielile de judecată datorate conform sentinței din 19.03.2012.
Totodată, reclamanta a arătat că minora L. B. M. este elevă a liceului C.A.Rosetti în clasa a XI –a și că urmează o perioadă foarte importantă din viața acesteia, fiind necesară contribuția tatălui la cheltuielile de creștere și întreținere.
În drept, au fost invocate disp. art.44 și art.94 C.fam.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru, în conf. cu art. 29 alin.1 lit.c din OUG 80/2013.
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată pentru a propune probe în apărare.
La dosar au fost depuse, la solicitarea instanței: adresă privind veniturile pârâtului, referat de anchetă psihosocială efectuat de Autoritatea Tutelară Sector 2 București.
Analizând cauza civilă de față, cu prioritate asupra excepției invocate, instanța reține următoarele :
Reclamanta a solicitat, pe lângă majorarea pensiei de întreținere, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată stabilite prin sentința civilă nr.4000/19.03.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin neapelare (f.9-13). Instanța reține că sentința sus-menționată reprezintă titlu executoriu, iar obligația de achitare a cheltuielilor de judecată stabilite prin respectiva hotărâre judecătoreacă poate fi pusă în executare fără a fi necesară introducerea unei noi acțiuni de fond. Pentru aceste considerente, instanța apreciază că acest capăt de cerere este lipsit de interes și urmează a-l respinge în temeiul art. 40 alin.1 C.proc.civ.
În fapt, prin sentința civilă nr.4000/19.03.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București pârâtul a fost obligat la plata în favoarea minorei L. B. a unei pensii de întreținere în cuantum de 175 lei lunar, începând cu data introducerii cererii și până la majorat. Instanța reține că pensia de întreținere a fost stabilită prin raportare la venitul minim pe economie, pârâtul nefiind angajat la acel moment.
Potrivit adresei nr.1355/15.07.2015 trimise de angajatorul pârâtului, acesta a obținut în ultimele 6 luni un salariu mediu net de 2200 lei lunar, fiind anagajat cu contract de muncă încă din luna noiembrie 2013.
În drept, instanța reține că potrivit art.531 alin.1 C.civ. ”Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.”
Totodată, potrivit art. 532 C.civ., “Pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată. Cu toate acestea, pensia poate fi acordată și pentru o perioadă anterioară, dacă introducerea cererii de chemare în judecată a fost întârziată din culpa debitorului.”
Potrivit art.529 alin.1 C.civ. “întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti”, iar la alin.2 se prevede că atunci “când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabileste până la o pătrime din venitul său lunar net. “
Examinând situația de fapt din prezenta cauză, instanța apreciază că se impune majorarea pensiei de întreținere, având în vedere că au intervenit modificări în ceea ce privește mijloacele celui ce prestează întreținerea. Totodată, instanța are în vedere necesitățile specifice vârstei copilului, respectiv nivelul cheltuielilor obișnuite, hrană, îmbrăcăminte, precum și cheltuielile cu educația, minora fiind înscrisă în clasa a XI a.
Cu privire la momentul de la care este datorată pensia de întreținere majorată, instanța reține că acesta este momentul introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 18.05.2015. D. în condițiile în care se probează faptul că introducerea cererii a fost întârziată din culpa debitorului, se poate acorda pensie de întreținere pentru o perioadă anterioară.
Având în vedere cele sus-menționate, instanța va dispune, în temeiul art.529 alin.1 C.proc.civ., obligarea pârâtului la plata în favoarea minorei a unei pensii de întreținere de 550 lei lunar, cuantumul maxim permis de lege, de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la majoratul acesteia.
În temeiul art.531 alin.2 C.civ. pensia de întreținere stabilită într-o sumă fixă se indexează, de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
Cu privire la cheltuielile de judecată ocazionate de prezentul litigiu, instanța va respinge cererea formulată de reclamantă în acest sens, având în vedere că nu s-a făcut dovada acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei de interes a capătului de cerere având ca obiect plata cheltuielilor de judecată stabilite prin sentința civilă nr.4000/19.03.2012, invocată din oficiu.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta A. N., CNP_, domiciliată în București, ., ., ., sector 2 în contradictoriu cu pârâtul L. D., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2.
Majorează pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr.4000/19.03.2012 și obligă pârâtul la plata în favoarea minorei L. B. M., ns. la 03.10.1997 a unei pensii de întreținere în cuantum de 550 lei începând cu data introducerii cererii și până la majorat.
Respinge capătul de cerere având ca obiect plata cheltuielilor de judecată stabilite prin sentința civilă nr.4000/19.03.2012, ca lipsit de interes.
Respinge capătul de cerere având ca obiect acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.07.2015.
Președinte Grefier
G.-O. C. C. R.
Red./ Thred.CGO./CR 4 ex/26.08.2015
| ← Contestatie la executare. Sentința nr. 8011/2015. Judecătoria... | Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 8006/2015. Judecătoria... → |
|---|
