Pensie întreţinere. Hotărâre din 07-10-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 10036/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel._,_,_
Fax. :_;_; e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 07.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. V.
Grefier: A. N. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile, având ca obiect „pensie de întreținere” și privind pe reclamanții D. I. și G. P., în contradictoriu cu pârâtul D. C. P..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședință publică din data de 28.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.10.2015.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 NCPC, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 la data de 14.05.2015 sub nr. de dosar_, reclamanta G. P. a solicitat instanței de judecată, în contradictoriu cu pârâtul D. C. P., ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună stabilirea cuantumului pensiei de întreținere pe care pârâtul o datorează lunar pentru minorul D. I., raportat la venitul lunar net al pârâtului și la nevoile ei, începând de la majoratul minorului, respectiv 20.06.2015.
2. În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat instanței de judecată faptul că minorul va împlini vârsta de 18 ani la data de 20.06.2015, la școală nu mai merge, are probleme de sănătate și un handicap grav, astfel că solicită ca plata pensiei de către pârât în favoarea minorului să aibă un caracter de continuitate.
3. Cererea nu a fost întemeiată în drept.
4. În dovedirea cererii reclamanta a solicitat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
5. În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul, respec certificat de încadrare în grad de handicap pentru D. I. (fil. 4), certificat de naștere al minorului (fil. 5), copii CI minor și reclamantă (fil. 6-7), adeverință privind veniturile obținute de către reclamantă. Au fost anexate ulterior și alte înscrisuri, respectiv adeverință medicală și raport psihologic.
6. Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, față de prev. OUG 80/2013.
7. Instanța a pus în vedere reclamantei la data de 19.05.201 că este necesară însușirea cererii de către minorul cu capacitate de exercițiu restrânsă a cererii și semnarea acesteia atât de către minor cât și de reclamantă în calitate de ocrotitor legal. Instanța reține că reclamantul D. I. a dobândit capacitate deplină de exercițiu pe parcursul judecării cauzei.
B. Apărările formulate
8. Legal citat cu copie de pe acțiune, pârâtul nu a formulat întâmpinare la dosarul cauzei.
C.Probe
9. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei. În sedinta publică din data de 28.09.2015 instanța a încuviintat pentru reclamanți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, apreciind că este utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
II. ÎN FAPT
10. Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
11. Reclamantul D. I. a împlinit vârsta de 18 ani la data de 20.06.2015, astfel cum rezultă din certificatul de naștere . nr._ (fil. 5). Până la data majoratului minorului pârâtul a fost obligat la achitarea unei pensii de întreținere în favoarea minorului. Acesta din urmă a fost încadrat în perioada minorității în grad de handicap sever cu drept la asistent personal, având nevoie așadar de protecție specială. D. I. nu urmează cursurile unei școli și nu se află în continuarea studiilor.
III. ÎN D.
- Reglementări incidente
12. Instanța va avea în vedere la soluționarea cauzei de față prevederile legale din materia obligației de întreținere.
13. În conformitate cu dispozițiile art. 499 alin. (3) NCC, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani, cuantumul întreținerii stabilindu-se potrivit regulilor generale prevăzute de art. 529 alin. (2) NCC. În conformitate cu dispozițiile art. 528 alin. (1) NCC, dovada stării de nevoie a persoanei îndreptățite la întreținere se poate face cu orice mijloc de probă, iar potrivit art. 527 NCC, cel care are datoria de a presta întreținere, potrivit ierarhiei imperativ stabilite de lege, poate fi obligat numai dacă are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, ținând seama de veniturile, bunurile sale, posibilitățile de realizare ale acestora, precum și celelalte obligații existente în sarcina sa.
14. Cu privire la cuantumul întreținerii datorate, instanța constată că potrivit art. 529 alin. (2) NCC când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din câștigul său din muncă pentru un copil.
- Soluția instanței de judecată
14. Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța constată că acțiunea formulată de către reclamanți este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge. Soluția instanței de judecată se întemeiază pe următoarele argumente, hotărâtoare în formarea convingerii instanței de judecată:
15. Obligația de întreținere reprezintă îndatorirea impusă de lege unei persoane de a asigura altei persoane mijloacele necesare traiului, în cazul obligației de întreținere a părinților față de copiii lor majori, constând în asigurarea mijloacelor necesare creșterii și educării în temeiul solidarității familiale, precum și a raporturilor de rudenie, ce implică sprijin moral și material în definitivarea pregătirii profesionale. Existența, cuantumul, precum și modalitățile de executare ale acesteia se stabilesc în raport de situația concretă în care se găsesc părțile, respectiv, în funcție de starea de nevoie a celui de pretinde întreținerea și posibilitățile materiale ale celui obligat să asigure întreținerea.
16. Instanța constată că potrivit dispozițiilor legale invocate mai sus, părinții au obligația de a-l susține și de a-l întreține pe copilul major aflat în continuarea studiilor (evident în lipsa de exemplu unor venituri proprii ale acestuia), până la împlinirea vârstei de 26 de ani. Rațiunea instituirii acestei obligații rezidă tocmai în faptul că se impune asigurarea celor necesare pentru continuarea studiilor. În cauză, instanța reține că pârâtul a fost obligat până la majoratul minorului la plata unei pensii de întreținere în favoarea acestuia.
17. Examinând situația de fapt din prezenta cauză, în raport de criteriile stabilite prin dispozițiile legale anterior menționate, instanța reține că reclamantul D. I. nu se află în continuarea studiilor. Este adevărat că majorul se află într-o situație specială, în sensul că este încadrat în grad de handicap, dar prevederile NCC acoperă situația privind pensia de întreținere la care are dreptul majorul care se află în continuarea studiilor, situație care nu este incidentă în cauză. Instanța reține că în considerarea situației speciale în care se află, majorul cu handicap beneficiază de o pensie de handicap, nefiind întemeiată cererea sa de obligarea a pârâtului la plata pensiei, câtă vreme nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor stabilite de textul de lege.
18. Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE
1.Respinge acțiunea formulată de reclamanții G. P., CNP_, cu domiciliul în comuna Afumați, ., jud. Ilfov și D. I., CNP_, cu domiciliul în comuna Afumați, ., jud. Ilfov, în contradictoriu cu pârâtul D. C. P., CNP_, cu domiciliul în București, ., ..2, ., sector 2, ca neîntemeiată
2. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, conform art. 466 alin. (1) NCPC raportat la art. 468 alin. (1) NCPC.
3. Apelul se va depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti.
4. Hotărârea se va comunica părților în copie, potrivit dispozițiilor art. 427 alin. (1) NCPC.
5. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. V. A. N. C.
Red./Tehn. G.V./C.A.N.5 ex. imprimate la data de 09.10.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9199/2015.... | Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 8059/2015. Judecătoria... → |
|---|
