Contestaţie la executare. Sentința nr. 8016/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8016/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-07-2015 în dosarul nr. 8016/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.8016
Ședința publica din data de 24.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație executare, suspendare executare, privind pe contestatorul I. A. L. în contradictoriu cu intimata C. NATIONALĂ DE DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 14.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, hotărând următoarele:
INSTANTA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 12.03.2015, contestatorul a solicitat anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 7459/_/_ al B. C. V. ȘI M. A. D. inclusiv a încheierii nr.2/24.02.2015. De asemenea, a solicitat suspendarea executării silite, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat că executarea silită s-a făcut în temeiul unui titlu executoriu nul absolut pentru vicii de formă. Astfel, procesul verbal ., nr._/31.01.2012 nu a fost semnat olograf de agentul constatator.
A mai invocat faptul că suma de 28 de euro, reprezentând tarif de despăgubire, nu mai putea fi executată silit, întrucât a intervenit prescripția, procesul verbal nefiindu-i comunicat în mod legal.
În drept, a invocat art. 711-719 C.pr.civ, art.14 din OG nr.2/2001
A anexat înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii contestatorului în ceea ce privește aspectele de netemeinicie și nelegalitate cuprinse în titlul executoriu. A solicitat respingerea contestației, arătând că executarea silită s-a desfășurat conform dispozițiilor legale. De asemenea a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite ca neîntemeiată, nefiind un caz grabnic.
A arătat că emiterea și comunicarea procesului verbal s-au făcut cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la datele relevante.
A arătat și că procesul verbal este valabil dacă are atașată o semnătură electronică.
A anexat înscrisuri.
A fost administrată proba cu înscrisuri. A fost atașat, în copie, dosarul de executare silită.
Analizând probele administrate, instanța reține:
La cererea intimatei, împotriva contestatorului s-a declanșat executarea silită în temeiul titlului executoriu – procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/31.01.2012, pentru suma de 28 de euro, reprezentând tarif de despăgubire + cheltuieli de executare. Analizând excepția inadmisibilității invocată de intimată cu privire la capătul de cerere prin care se solicită anularea titlului executoriu pentru lipsa semnăturii, instanța constată că aceasta este întemeiată deoarece nu poate fi analizat în prezenta procedură, față de dispozițiile art. 712 alin. 2 C. și față de existența căii de atac a plângerii, în condițiile OG nr. 2/2001.
Pe fondul cauzei, instanța reține că potrivit art. 31 alin.1 din OG nr.2/2001 (1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției si de aplicare a sancțiunii se poate face plângere in termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar potrivit art. 37 din OG nr.2/2001 Procesul-verbal neatacat in termenul prevăzut la art. 31, precum si hotărârea judecătorească irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate. Prin urmare, instanța va analiza dacă procesul verbal de contravenție a fost comunicat în mod legal astfel încât acesta să constituie titlu executoriu în raport de dispozițiile mai sus arătate. Potrivit Deciziei ÎÎCJ nr.10/2013 dată în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Din înscrisurile aflate în dosarul de executare, se poate observa că intimata nu a încercat comunicarea prin poștă a procesului verbal de contravenție anterior înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, recurgând doar la această ultimă modalitate de comunicare. Prin urmare, comunicarea nerealizându-se în mod legal, nu a început să curgă termenul de formulare a plângerii contravenționale, procesul verbal anterior amintit neconstituind titlu executoriu. Față de cele arătate, instanța constată că nu mai este necesară analizarea argumentelor invocate de către intimată cu privire la legalitatea comunicării procesului verbal de contravenție.
Totodată, față de necomunicarea în mod legal a procesului verbal de contravenție a intervenit și prescripția executării sancțiunii contravenționale conform art. 14 din OG nr.2/2001.
Nu are relevanță faptul că a fost încuviințată executarea silită a procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._/31.01.2012, această încheiere putând fi supusă analizei în cadrul contestației la executare.
Prin urmare, executarea silită este nelegală, urmând a fi anulată.
Instanța constată că contestatorul a renunțat la capătul de cerere prin care a solicitat suspendarea executării silite.
În temeiul art. 716 alin. 2 C., se va pune în vedere contestatorului să achite către B. C. V. ȘI M. A. D. suma de 32,24 lei, reprezentând cheltuieli de fotocopiere a dosarului de executare silită.
În temeiul art. 453 alin. 1 C., intimata va plăti și suma de 72,73 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă timbru și cheltuieli fotocopiere dosar de executare).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității cererii invocată de intimată în ceea ce privește aspectele de nelegalitate ale titlului executoriu.
Respinge contestația la executare în ceea ce privește aspectele de nelegalitate ale titlului executoriu ca inadmisibilă.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul I. A., CNP_, cu domiciliul în Bucuresti, ..1, ., sector 2, în contradictoriu cu intimata CNADNR- Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în Bucuresti, ..401 A, sector 6
Anulează executarea silită efectuată în dosarul de executare nr._/2014 al B. C. V. și M.- A. D..
Obligă contestatoarea la plata către B. C. V. și M.- A. D. a sumei de 32,24 lei reprezentând contravaloare fotocopiere dosar de executare.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 72,73 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. L. C.
Pentru grefier aflat în CO, semnează grefierul șef al instanței
Red/Tehnored/C.G./L.C/4 ex/ 31.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8015/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6389/2015. Judecătoria... → |
|---|
