Contestaţie la executare. Sentința nr. 7299/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7299/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 7299/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7299
Ședința publică din data de 25.06.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: S. M. M.
GREFIER: H. C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect „contestație la executare-suspendare executare” privind pe contestatorea C. A. S.R.L. în contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI și B.E.J. T. B. O..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordinea stabilită pe lista de ședință, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei – contestație la executare-suspendare executare, stadiul judecății - primul termen de judecată, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare - legal îndeplinită, precum și faptul că 03.04.2015, B.E.J. T. B. O. a depus la dosarul cauzei, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul înscrisurile din dosarul de executare nr. 9020/2014, la data de 24.04.2015, intimata C.N.A.D.N.R.-S.A. prin D.R.D.P.B., a depus la dosarul cauzei, întâmpinare, la data de 12.05.2015, contestatoarea a depus la dosarul cauzei, răspuns la întâmpiare, și că la data de 11.06.2015, contestatoarea a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, în fotocopie dovada achitării taxei judiciare de timbru, dovada calității de reprezentant, dovada achitării contravalorii fotocopiilor din dosarul de executare, după care:
Instanța, lasă cauza la a doua strigare, în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării contestației la executare și reține spre soluționare excepția invocată.
Instanța revine asupra măsurii dispuse și ia act de renunțarea contestatoarei la judecata cererii de suspendare a executării silite.
Instanța califică excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție . nr._, invocată de către contestatoare prin contestatia la executare, drept apărare de fond.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a B.E.J. T. B. O. și admite excepția invocată.
Instanța admite excepția inadmisibilității cererii contestatoarei în ceea ce privește aspectele de netemeinicie și nelegalitate cuprinse în titlul executoriu, excepție invocată de către intimată prin întâmpinare.
Nefiind alte cereri prealabile formulate și excepții invocate, instanța apreciază asupra cererilor de probatorii.
Instanța deliberează asupra probelor solicitate de către contestatoare și intimată și încuviințează, pentru contestatoare și intimată, proba cu înscrisurile atașate la dosar, apreciind în raport de dispozițiile art. 258 raportat la art. 255 alin. 1 C.pr.civ., ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 C.pr.civ., instanța estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului, în raport de împrejurările cauzei, este limitată la 1 termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri formulate, excepții invocate și probe de administrat, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 395 C.pr.civ., reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 10.03.2015 sub nr._, contestatoarea C. A. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE AUTOSTRĂZI DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI și B.E.J. T. B. O., a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea executării silite în dosarul de executare nr. 9020/2014 al B.E.J. T. Bpgdan O., suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat în esență că la 02.03.2015 i s-au comunicat formele de executare în temeiul unui proces-verbal emis la 31.01.2012 și a invocat excepția nulității absolute a acestuia pentru nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin. 7, art. 17, art. 19 și 25 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001. Procesul-verbal nu a fost comunicat niciodată la sediu și, în plus, prin Legea 144/2012 a fost eliminat tariful de despăgubire. S-a invocat și prescripția aplicării și executării amenzii.
În drept, contestatoarea a invocat art. 650, art. 711, art. 712 alin. 2, art. 713, art. 714, art. 718, art. 722 C.proc.civ., O.G. nr. 15/2002, O.G. nr. 2/2001, art. 15 Constituție, Decizia C.C.R. nr. 228/2007, Decizia Î.C.C.J. nr. 10/2013 și nr. 6/2015.
În dovedirea cererii, contestatoarea a propus proba cu înscrisuri, încuviințată și administrată de instanță.
Contestatoarea a solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă.
Intimatul B.E.J. T. B. O. nu a formulat întâmpinare.
În termenul legal, intimata C.N.A.D.N.R. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii sub aspectele ce țin de netemeinicie și nelegalitate cuprinse în titlurile executorii, iar pe fond a solicitat instanței să respingă contestația, ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că motivele privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu nu pot fi invocate pe calea contestației la executare prin prisma dispozițiilor art. 712 alin. 2 C.proc.civ. Intimata a fost de bună-credință așteptând aproape 3 ani executarea de bunăvoie a obligației. Contravenția este continuă și s-a epuizat înainte de apariția Deciziei în R.I.L. nr. 10/2013. Legea nr. 144/2012 se aplică doar categoriei de contravenienți care au contestat în instanță procesul-verbal.
În drept, a invocat prevederile art. 205-208 C.proc.civ.
În dovedire, intimata a propus proba cu înscrisuri, încuviințată și administrată de instanță.
Intimata a solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă.
Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare la data de 12.05.2015.
La data de 11.06.2015 contestatoarea a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente contestației la executare și a renunțat la capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării silite.
La solicitarea instanței, B.E.J. T. B. O. a comunicat dosarul de executare nr. 9020/2014.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/31.01.2012 emis de intimată, contestatoarea C. A. S.R.L. a fost sancționată cu amendă de câte 250 lei și plata sumei de câte 28 euro tarif de despăgubire pentru fapta de a circula fără rovinietă valabilă (f.24).
În ceea ce privește comunicarea procesului-verbal:
Procesul-verbal a fost comunicat prin afișare la sediul contestatoarei, conform proceului-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare (f.25).
La data de 13.10.2014 intimata C.N.A.D.N.R. a formulat cerere de executare silită a contestatoarei pe rolul B.E.J. T. B. O. înregistrată sub nr. 9020/2014 (f.23), executorul întocmind la 17.10.2014 încheierea de admitere a cererii și înregistrare a dosarului (f.26).
La data de 29.10.2014 a fost încuviințată executarea silită împotriva contestatoarei în baza titlurilor executorii în dosarul nr._/300/2014 (f.28).
La data de 25.02.2015 executorul a întocmit încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare la suma de 270,87 lei (f.29) și a emis somația către contestatoare în privința sumei de 28 euro reprezentând tarif de despăgubire și cheltuielile de executare (f.30).
În drept, conform art. 711 alin. 1 teza I C.proc.civ. împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În ceea ce privește motivul de nelegalitate privind comunicarea procesului-verbal:
Din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției încheiat la 21.02.1012, rezultă faptul că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat contestatoarei prin afișare la sediul acesteia (f.25).
Conform Deciziei nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 și art. 31 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, Înalta Curte a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Raportând situația de fapt la soluția din recursul în interesul legii, dezlegarea dată problemei de drept judecate fiind obligatorie pentru instanțe și având putere retroactivă, instanța constată că procedura de comunicare a procesului-verbal contravențional nu a fost legal îndeplinită, comunicarea fiind realizată direct prin afișare. Intimata nu a făcut dovada că s-a încercat inițial comunicarea procesului-verbal prin poștă cu confirmare de primire și abia ulterior prin afișare, aceasta apreciind modalitățile de comunicare drept alternative.
Conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001,procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Întrucât procesul-verbal contravențional nu a fost legal comunicat contestatoarei, termenul de 15 zile pentru formularea plângerii contravenționale nu începuse să curgă la momentul începerii executării silite, astfel încât, contestatoarea fiind în termenul de contestare a procesului-verbal, acesta nu putea fi considerat titlu executoriu pentru a sta la baza executării silite.
În ceea ce privește Legea nr. 144/2012:
Instanța apreciază că este admisibilă contestația la executare cu privire la acest aspect prin prisma faptului că, la data intrării în vigoare a pretinsei norme contravenționale mai favorabile - 27.07.2012, contestatorul nu se mai afla în cadrul termenului de 15 zile pentru introducerea plângerii contravenționale, astfel încât unicul mijloc procedural prin care poate să deducă judecății această apărare de fond este contestația la executare.
Pe fondul motivului de nelegalitate, instanța reține că executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă conform art. 662 alin. 1 C.proc.civ.
Prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, text care prevedea obligația de plată a tarifului de despăgubire.
În art. II din Legea nr. 144/2012, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
Având în vedere că prin art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 s-a desființat instituția tarifului de despăgubire pentru contravențiile comise împotriva regimului juridic al O.G. nr. 15/2002, iar conform art. 15 alin. 2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, executarea silită s-a declanșat în mod nelegal pentru îndestularea unei creanței al cărui caracter cert a încetat să mai existe odată cu . aceste norme contravenționale mai favorabile.
Prevederea de la art. II din Legea nr. 144/2012 este o normă contravențională, astfel încât aplicarea ei în timp trebuie să se supună principiului constituțional prevăzut de art. 15 alin. 2 din legea fundamentală.
Prin considerentele Deciziei nr. 385/2013, referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea O.G. nr.15/2002, Curtea Constituțională a stabilit că prevederea contestată are „caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții. Ca urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire — suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta — textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală”.
Conform art. 12 alin. 2 teza I din O.G. nr. 2/2001, dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta.
Corespunzător, dacă noul act normativ nu mai prevede sancțiunea inițială, aceasta nu se va mai aplica.
În legătură cu dispozițiile art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Curtea Constituțională, în decizia nr. 228/2007, a arătat că „efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută”.
Deși făcute în legătură cu art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aceste considerații sunt valabile, mutatis mutandis, și pentru alin. 2 din același articol.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că tariful de despăgubire nu mai putea fi solicitat după momentul abrogării art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, rămânând valabil făcute doar plățile, voluntare sau silite, efectuate până la acea dată, motivul de contestație fiind întemeiat.
În ceea ce privește necompetența materială a executorului judecătoresc și prescripția executării amenzii contravenționale instanța constată că motivele invocate sunt neîntemeiate în condițiile în care ceea ce se execută în dosarul de executare nr. 9020/2014 al B.E.J. T. B. O. este tariful de despăgubire, iar nu amenda aplicată prin procesul-verbal.
Față de motivele anterior expuse, în temeiul art. 711 C.proc.civ., instanța va admite în parte contestația la executare formulată de contestator C. A. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE AUTOSTRĂZI DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI. și o va respinge în contradictoriu cu B.E.J. T. B. O., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, va anula actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 9020/2014 aflat pe rolul B.E.J. T. B. O. și va respinge contestația la executare pentru motivele de contestație privind legalitatea și temeinicia procesului-verbal, ca inadmisibilă.
Referitor la cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare, instanța va lua act de renunțarea contestatoarei la judecarea acestei cereri.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va respinge cererea de obligare a intimatei la plata taxei judiciare de timbru având în vedere dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013 care prevăd că sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestator C. A. S.R.L. având CUI_ și J40/_/2005 cu sediul în București, sector 2, ., ., . în contradictoriu cu B.E.J. T. B. O. având C. RO_ cu sediul în București, sector 5, .. N., nr. 14, ., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestator C. A. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE AUTOSTRĂZI DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI având CUI_ și J_ cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Anulează actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 9020/2014 aflat pe rolul B.E.J. T. B. O..
Respinge contestația la executare pentru motivele de contestație privind legalitatea și temeinicia procesului-verbal, ca inadmisibilă.
Ia act de renunțarea contestatorului la judecarea cererii de suspendare a executării silite.
Respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. M. MIRABELAHANCERI C. D.
Red. S.M.M./Tehnored. H.C.D.
5 ex./ 02.07.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 7394/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7305/2015. Judecătoria... → |
|---|
