Contestaţie la executare. Sentința nr. 7443/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7443/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 7443/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7443
Ședința publică din data de 29.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare – încetare ex., formulată de contestatoarea E. P. SRL, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La cele două apeluri nominale făcute în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței depunerea dosarului de executare, după care:
În temeiul art. 131 Cod proc. civ., instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art. 714 alin. 1 rap. la art. 651 alin. 1 Cod proc. civ.
Instanța constată că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, după care arată că B. L. și M. nu este parte în procesul civil, drept pentru care cererea executorului judecătoresc prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive este lipsită de obiect.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, după care rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 9.03.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, contestatoarea E. P. SRL, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a formulat contestație la executare, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună:
- anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1376/SI/2014 aflat pe rolul B. L. și M. și
- încetarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat în esență că a achitat amenda prevăzută de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, dar nu se mai impune a mai fi plătit tariful de despăgubire, întrucât art. 8 alin. 3 și art. 31 din OG 15/2002 a fost abrogat prin Legea nr. 144/2012.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și urm. Cod proc. civ.
S-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În susținere au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 20.04.2015 prin care a solicitat în esență respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise în baza titlului executoriu și continuarea executării silite, precum și obligarea contestatoarei la achitarea contravalorii tarifului de despăgubire și a tuturor cheltuielilor de executare.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205, art. 164, art. 168, art. 165 alin. 1 Cod proc. civ., art. 13 alin. 1, art. 27, art. 19 alin. 1, art. 37 din OG 2/2001, OG 15/2002, Legea nr. 455/2001.
S-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În susținere au fost depuse înscrisuri.
În vederea justei soluționări a cauzei, la solicitarea instanței a fost depus de către B. L. și M., în fotocopie, dosarul de executare silită nr. 67/2015.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma excepției netimbrării, instanța reține:
Potrivit art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată.
Conform art. 10 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, „în cazul contestației la executare silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată.În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.”
Având în vedere că valoarea debitului urmărit este de 28 euro și 366,95 lei (fila 10), instanța a stabilit taxa de timbru prin raportare la această valoare la suma de 39,32 lei.
Contestatoarea, deși legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații până la primul termen de judecată.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția netimbrării cererii și va anula cererea ca timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatoarea E. P. S.R.L., cu sediul în București, sector 2, ., . 201, înregistrată sub nr. J_, având C._, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, înregistrată sub nr. J_, având CUI_.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.06.2015.
PREȘEDINTE, Pentru grefier aflat in CO,
D. - E. G. semnează Grefier-Șef
Red. D.E.G./Dact R.E.F./4 ex./ 2.09.2015
2 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7439/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 13/2015. Judecătoria... → |
|---|
