Contestaţie la executare. Sentința nr. 2665/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2665/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 2665/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2665
Ședința publică din data de: 06.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M.
Grefier: A.-M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executareprivind pe contestatoarea S. E. & Young Service S.R.L. în contradictoriu cu intimata Administrația Financiară pentru Contribuabili Mijlocii – DGRFP București.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, reprezentată de doamna avocat M. C., cu împuternicire avocațială la fila 28 din dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Apărătorul contestatoarei arată că actele de executare au fost comunicate la data de 10.11.2014 și că lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.11.2014 sub nr._, contestatoarea S. E. & Young Service S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimata Administrația Financiară pentru Contribuabili Mijlocii – DGRFP București, contestație la executare, prin care solicită anularea titlului executoriu nr. 1066/29.10.2014 și a somației nr. 3606/29.10.2014 emise în dosarul de executare nr._/40/_ /_, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din 06.03.2014 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Analizând excepția necompetenței teritoriale, care este o excepție de procedură absolută în materia contestației la executarea silită, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
În fapt, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, executarea silită se realizează de către Administrația Financiară pentru Contribuabili Mijlocii – DGRFP București împotriva debitoarei E. & Young Service S.R.L. cu sediul în sectorul 1.
În drept, conform art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 172 alin. 4 din O.G. 92/2003 „Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență”. Așadar, Codul de procedură fiscală trimite la codul de procedură civilă pentru stabilirea competenței de soluționare a contestației la executare formulată în cazul executării unei creanțe fiscale.
Or, potrivit dispozițiilor imperative ale art. 713 alin. 1 coroborat cu art. 650 alin. 2 din Codul de procedură civilă, soluționarea contestației la executare este de competența instanței de executare. Părțile nu pot deroga prin propria voință de la aplicarea acestei norme, întrucât competența teritorială în acest caz are caracter absolut, fiind reglementată de norme de ordine publică.
Prin urmare, raportat la prevederile art. 650 alin. 1 din Codul de procedură civilă astfel cum a fost modificat prin Legea 138/2014 în vigoare din 19.10.2014, „instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”.
Pe cale de consecință, având în vedere că sediul debitoarei se află în sectorului 1, instanța de executare competentă să soluționeze contestația la executare este Judecătoria Sectorului 1 București.
Față de considerentele arătate, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 2 Bucurestiși, în temeiul art. 132 alin. 1 și alin. 3 Cod pr.civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executareprivind pe contestatoarea S. E. & Young Service S.R.L., având C.U.I. RO15906526, cu sediul procesual ales la R. și Asociații SPRL din București, .. 15-17, Clădirea Bucharest Tower Center, ., în contradictoriu cu intimata Administrația Financiară pentru Contribuabili Mijlocii – DGRFP București, cu sediul în București, . nr. 13, sector 2, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. A.-M. I.
RED. M.A./07.04.2015/4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2624/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2744/2015. Judecătoria... → |
|---|
