Fond funciar. Sentința nr. 9205/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9205/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 9205/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9205
Ședința publică din data de 22.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect fond funciar privind pe reclamanții C. M., R. E. și K. M., în contradictoriu cu pârâții C. Locală Sector 2 pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor și C. Județeană Ilfov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții reprezentați de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, fila 6, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale raportat la art. 95 C.pr.civ. și acordă cuvântul părții prezente.
Apărătorul reclamanților depune în ședință publică o cerere precizatoare și învederează instanței că, din eroare, a chemat în judecată o altă pârâtă și anume C. Județeană Ilfov.
La interpelarea instanței, apărătorul reclamanților arată că solicită respingerea excepției necompetenței materiale întrucât s-ar aplica art. 5.3 și art. 5.4 din Legea fondului funciar.
Instanța reține spre soluționare excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 30.04.2015, reclamanții C. M., R. E. și K. M. au solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții C. Locală Sector 2 pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor și C. Județeană Ilfov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să fie obligați pârâții să întocmească documentația necesară soluționării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate și, după caz, să emită titlul de proprietate sau să acorde despăgubirea prevăzută de lege pentru imobilele situate în București, sector 2, în zona străzilor N. C./Moroieni în suprafață de 3ha și, respectiv, în zona străzilor . în suprafață de 2,7 ha, fără cheltuieli de judecată.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 18/1991 și este scutită de la plata taxei judiciare conform art. 29 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Prin precizarea din data de 29.05.2015, reclamanții au arătat că valoarea acțiunii este de 14.250.000 euro.
Pârâta C. Județeană Ilfov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pârâta C. Locală Sector 2 pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, fiind legal încunoștințată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la judecată.
Instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Analizând înscrisurile atașate la dosarul cauzei, reține asupra excepției necompetenței materiale următoarele:
Conform art. 94 C.proc.civ., judecătoria judecă în primă instanță doar categoriile de acțiuni civile expres și limitativ enumerate la punctul 1, în competența sa materială neintrând și acțiunile civile privind obligații de a face sau de a nu face, evaluabile în bani, precum cea privind obligația de a face constând în obligarea pârâților să întocmească documentația necesară soluționării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate și, după ca, să emită titlul de proprietate sau să acorde despăgubirea prevăzută de lege pentru imobilele litigioase - terenuri în suprafață de 57.000 mp.
D. acțiunile civile privind obligațiile de a face sau de a nu face, neevaluabile în bani, sunt date în competența expresă a judecătoriei potrivit art. 94 pct. 1 lit. h C.proc.civ.
Prevederile art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 nu sunt incidente, întrucât acestea instituie competența materială a judecătoriei doar pentru judecarea plângerilor împotriva hotărârilor comisiei județene, ceea ce nu este cazul în speță, nefiind încă emisă o hotărâre de către comisia județeană.
Nu sunt aplicabile nici prevederile art. 54 din Legea nr. 18/1991, conform cărora dispozițiile art. 53 alin. (1) se aplică și în cazul în care plângerea este îndreptată împotriva ordinului prefectului sau oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, în condițiile prevăzute în cap. III.
Această normă specială are în vedere ipoteza existenței unui ordin al prefectului ori al unui alt act administrativ, ceea ce, din nou, nu se verifică în speță, deoarece nu se invocă existența vreunui asemenea act juridic. Așadar, nu simplul refuz este de competența materială a judecătoriei, ci refuzul materializat într-un act juridic precum ordinul prefectului sau orice alt act administrativ emis de un organ administrativ.
Nu în ultimul rând, nici dispozițiile art. 64 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 18/1991, potrivit cărora în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul, nu sunt incidente, întrucât acestea au în vedere refuzul comisiei locale de a înmâna un titlu de proprietate deja emis de comisia județeană sau refuzul comisiei de a proceda la punerea efectivă în posesie, ipoteze din nou străine de cadrul speței.
În cauză, comisia județeană nu a emis un titlu de proprietate, astfel încât reclamanții nu invocă refuzul comisiei locale de a înmâna un titlu existent, anterior emis de comisia județeană, după cum nu alegă nici refuzul comisiei locale de a proceda la punerea efectivă în posesie asupra terenurilor litigioase.
Așa fiind, observând valoarea acțiunii precizată de reclamanții, 14.250.000 euro, mult superioară valorii de 200.000 lei până la care este stabilită competența materială a judecătoriei, rezultă că acțiunea nu poate fi soluționată de prezenta instanță decât cu nesocotirea regulilor privind competența materială a instanțelor judecătorești.
Așa fiind, având în vedere că prevederile art. 95 pct. 1 C.proc.civ. reglementează competența materială de drept comun a tribunalului, va admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sector 2 București, invocată din oficiu și va dispune declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului București – Secțiile Civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect fond funciar privind pe reclamanții C. M., R. E. și K. M., toți cu domiciliul ales în mun. București, sector 1, .. 57, . cu pârâții C. Locală Sector 2 pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, cu sediul în mun. București, sector 2, .-13 și C. Județeană Ilfov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, cu sediul în ales în mun. București, sector 3, ., la Tribunalul București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.09.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 5 ex/25.09.2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 2 București
., sectorul 3
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 2891
Către,
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
În conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr. 9205 pronunțate la data de 22.09.2015, în dosarul cu numărul de mai sus, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea d-voastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând file.
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE, GREFIER,
ȚARI V. Ț. G.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9235/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 9222/2015.... → |
|---|
