Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 8841/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8841/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 8841/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8841
Ședința publică din data de: 11.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M.
Grefier: A.-M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare privind pe reclamanta P. V. în contradictoriu cu pârâtul D. F. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, reprezentată de domnul avocat S. I., care depune delegație de substituire la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
La interpelarea instanței, apărătorul reclamantei arată că solicită doar a se constata intervenită vânzarea-cumpărarea autovehiculului între părți.
Nefiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru formularea cererii de probatorii.
Apărătorul reclamantei solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Constatând că proba cu înscrisuri, solicitată de reclamantă, este admisibilă potrivit legii și aptă să ducă la soluționarea procesului, instanța, în temeiul art. 255, 258 din Codul de procedură civilă, o încuviințează.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța acordă cuvântul pentru formularea concluziilor privind fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii în constatare, menționând că s-a renunțat la capătul doi al acțiunii. Cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.03.2015 sub nr._, astfel cum a fost precizată prin cererea depusă la data de 26.03.2015 (f. 24), precum și la termenul din 11.09.2015, reclamanta P. V. a chemat în judecată pe pârâtul D. F. V. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate că între reclamantă în calitate de vânzător și pârât în calitate de cumpărător a intervenit un contract de vânzare cumpărare având ca obiect vehiculul marca Opel Astra, nr. de identificare W0L0TGF485G080983, ._, nr. de înmatriculare_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că între părți a intervenit convenția anterior menționată și că a încasat prețul stabilit de părți de 3000 euro, obținând și radierea vehiculului din evidențele fiscale. Cu toate acestea, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a anunța autoritățile cu privire la transmiterea dreptului de proprietate, astfel încât pe numele reclamantei s-a încheiat un proces verbal de contravenție întrucât ar fi circulat fără rovinietă.
În drept, s-au invocat prevederile art. 35, art. 194 și art. 453 C.pr.civ., art. 11 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, art. 2 și 8 din Ordinul MAI nr. 1501/2006.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare, neprecizându-și poziția față de cererea de chemare în judecată.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat în cauză, pentru reclamant, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 25.04.2012 între reclamanta P. V., în calitate de vânzător și domnul D. F. V., în calitate de cumpărător s-a încheiat un contract de vânzare cumpărare având ca obiect vehiculul marca Opel Astra, nr. de identificare W0L0TGF485G080983, ._, nr. de înmatriculare_, pentru prețul de 2500 Euro, achitat integral (f. 8).
Reclamanta a obținut scoaterea din evidențele fiscale a vehiculului (f. 12), iar la data de 02.12.2013 s-a încheiat pe numele acesteia procesul verbal de contravenție . nr._/02.12.2013 (f. 13) prin care a fost amendată pentru că vehiculul anterior menționat, cu care figurează în evidențele poliției, a circulat fără rovinietă.
Potrivit art.1650 C.civ., contractul de vânzare-cumpărare are un caracter consensual, putând fi încheiat prin simplul acord de voință al părților, fără îndeplinirea vreunei formalități.
Existența unor reglementări speciale în materia înmatriculării autovehiculelor, precum și cele referitoare la înscrierea pe rolul fiscal al administrației finanțelor publice, nu poate afecta caracterul consensual al contractului de vânzare-cumpărare având ca obiect autovehicule, vânzarea-cumpărarea din speță fiind încheiată în mod valabil, cu respectarea cerințelor prevăzute de lege ad probationem, respectiv, încheierea unui act sub semnătură privată.
În consecință, având în vedere și caracterul translativ de proprietate al contractului de vânzare cumpărare, instanța urmează sa admită acțiunea, astfel cum a fost precizată și, în temeiul art.35 C.pr.civ., să constate că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la data de 25.04.2012 între reclamantă în calitate de vânzător și domnul D. F. V. în calitate de cumpărător s-a transferat în patrimoniul pârâtului dreptul de proprietate asupra vehiculului marca Opel Astra, nr. de identificare W0L0TGF485G080983, ._, nr. de înmatriculare_ .
În temeiul art. 453 C.pr.civ., având în vedere culpa procesuală a pârâtului, va dispune obligarea acestuia la plata către reclamantă a sumei de 791 lei cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru achitată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta P. V., având C.N.P._, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat E. M. din București, .-29, ., ., sector 3, în contradictoriu cu pârâtul D. F. V., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2.
Constată că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la data de 25.04.2012 între reclamantă în calitate de vânzător și domnul D. F. V. în calitate de cumpărător s-a transferat în patrimoniul pârâtului dreptul de proprietate asupra vehiculului marca Opel Astra, nr. de identificare W0L0TGF485G080983, ._, nr. de înmatriculare_ .
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 791 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. A.-M. I.
RED. M.A./18.09.2015/4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8837/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 8862/2015. Judecătoria... → |
|---|
