Întoarcere executare. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 21-12-2015 în dosarul nr. 14613/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 18.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. O. E.
GREFIER: P. D.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, în contradictoriu cu pârâții I. G. și I. V., având ca obiect întoarcere executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost lăsată la a doua strigare potrivit dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor de Judecată, adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nefiind alte cereri formulate sau alte probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, conform art. 150 C.proc.civ.
INSTANȚA
Din lipsă de timp, va amâna pronunțarea, sens în care:
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 21.12.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2015.
Președinte, Grefier,
P. O. E. P. D.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 21.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. O. E.
Grefier: P. D.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, în contradictoriu cu pârâții I. G. și I. V., având ca obiect întoarcere executare silită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea din data de 18.12.2015, care face corp comun cu prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.pr.civ., a amânat pronunțarea la data de 21.12.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 22.07.2015, sub nr._/299/2015, reclamanta ANPR, în contradictoriu cu pârâții I. G. și I. V., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună întoarcerea executării silite și obligarea pârâților la plata sumei de 3.000 de lei.
În motivare, reclamanta a arătat că a fost executată silit cu suma de 179.211,6 lei, în dosarul de executare nr. 512/2012 aflat pe rolul B. Casagranda S.-A., în temeiul titlului executoriu constând în Hotărârea nr. 253/2008 emisă de către Comisia Județului D. pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, prin înființarea popririi asupra conturilor sale deschise la Trezoreria Sectorului 1 București.
A mai menționat reclamanta că, în urma promovării unei contestații la executare, prin sentința civilă nr. 2724/21.02.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București, au fost reduse cheltuielile de executare stabilite în cauză, prin reducerea onorariului avocațial de la suma de 5.000 de lei, la suma de 2.000 de lei. Astfel, aceasta apreciază că se impune restabilirea situației anterioare și recuperarea sumei de 3.000 de lei, reprezentând diferența onorariului de avocat, astfel cum a fost diminuat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 722 Noul C.proc.civ.
În susținerea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând cererii următoarele înscrisuri, în copie certificată în conformitate cu originalul: dovadă reprezentant legal (filele 3-5), extras de cont și ordinul de plată din data de 1368/16.01.2013 (filele 20-21), proces-verbal suplimentar privind cheltuielile de executare silită, în dosarul nr. 512/2012 (fila 18), adresă înființare poprire în dosarul de executare nr. 512/2012 din data de 23.07.2012 (fila 19), hotărârea nr. 253/28.12.2008 emisă de către Comisia Județului D. pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 (filele 14-17) și în copie legalizată: sentința civilă nr. 2724/21.02.2013 (filele 28-32).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.
Pârâții, legal citați, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat la judecată.
Din oficiu, instanța a solicitat înaintarea în copie certificată a dosarului de executare cu nr. 512/2012, răspunsul fiind atașat la dosarul cauzei (filele 43-112).
Prin sentința civilă nr._/2015 din 22.09.2015 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu și s-a dispus înaintarea dosarului către Judecătoria Sectorului 2 București. Considerentul admiterii excepției a fost acela că judecătoria inițial învestită nu avea calitatea de instanță de executare, competentă să judece cererea de întoarcere a executării silite, în sensul prevederilor art. 373 alin. (2) C.proc.civ. 1865.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 03.11.2015, sub nr._ .
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosar, considerând că aceste probe pot să aducă dezlegarea pricinii, în baza art. 167 alin. (1) C.proc.civ. 1865.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta a fost executată silit cu privire la suma de 179.211,6 lei, în temeiul titlului executoriu constând în Hotărârea nr. 253/2008 emisă de către Comisia Județului D. pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 (filele 14-17), după cum rezultă din adresa de înființare a popririi în dosarul de executare nr. 512/2012 din data de 23.07.2012 (fila 19) și din extrasul de cont și ordinul de plată din data de 1368/16.01.2013 (filele 20-21).
Conform procesului-verbal suplimentar privind cheltuielile de executare silită, în dosarul nr. 512/2012 (fila 18) și recipisei de consemnare . nr._ (fila 68), din conturile reclamantei deschise la terțul poprit CEC Bank, au fost poprite și puse la dispoziția creditorilor o sumă 5.000 de lei, reprezentând onorariu de avocat pentru activitatea desfășurată pe parcursul executării silite.
Prin sentința civilă nr. 2724/21.02.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București, rămasă definitivă prin decizia nr. 1358/08.05.2014 a Tribunalului București (filele 43-112), a fost admisă în parte contestația la executare formulată de către reclamantă și s-a dispus anularea în parte a actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 512/2012 al B. Casagranda – S. A., în sensul reducerii cheltuielilor de executare constând în onorariul avocațial, de la suma de 5.000 de lei, la suma de 2.000 de lei.
În drept, cu titlu preliminar, instanța constată că în ceea ce privește aplicarea legii procesuale în timp, prezenta cauză intră sub incidența art. 3 din Legea 76/2012 privind punerea în aplicarea a Legii 134/2010, fiind așadar supusă dispozițiilor Codului de procedură civilă din 1865, sub imperiul căruia a fost declanșată executarea silită. Astfel în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 4041 alin. (1) și art. 4042 alin. (3) C.proc.civ. 1865., potrivit cărora în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Potrivit art. 4041 C.p.c., „În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit”, iar potrivit art. 4042 „În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării. Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul. Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii”.
Având în vedere împrejurarea că prin sentința civilă nr. 2724/21.02.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București, rămasă definitivă prin decizia nr. 1358/08.05.2014 a Tribunalului București s-a dispus anularea parțială a actelor de executare în dosarul de executare nr. 512/2012 al B. Casagranda S. A. în sensul reducerii cheltuielilor de executare constând în onorariul avocațial, de la suma de 5.000 de lei, la suma de 2.000 de lei și observând că în acest dosar de executare s-a realizat poprirea conturilor debitoareiinclusiv cu privire la cheltuielile de executare refertioare la reprezentarea prin avocat în cursul executării silite, în temeiul dispozițiilor anterior menționate, instanța constată că cererea reclamantei de obligare a pârâtului creditor V. C. G. la plata sumei executate, respectiv 3.000 lei, este întemeiată, astfel încât va dispune în consecință.
Față de cele reținute, instanța în baza art. 4041 alin. (1) C.proc.civ. 1865, va admite cererea formulată de reclamanta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, în contradictoriu cu pârâții I. G. și I. V. și va dispune întoarcerea executării silite cu privire la suma de 3000 de lei, obligând pârâții la plata către reclamantă a acestei sume de bani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1 în contradictoriu cu pârâții I. G. cu domiciliul în mun. C., .. M19, ., județul D. și I. V. cu domiciliul în mun. C., .. K4, ., județul D. .
Dispune întoarcerea executării silite cu privire la suma de 3000 de lei, obligând pârâții la plata către reclamant a acestei sume de bani.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.12.2015.
Președinte,Grefier,
P. O. E. P. D.
Red.dact.jud. OEP/5ex/12.01.2016
| ← Întoarcere executare. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria... → |
|---|
