Contestaţie la executare. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 11532/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 03.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită privind pe contestatoarea N. V., în contradictoriu cu intimații N. I. și E. C. 4 All IFN S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea reprezentată de avocat care depune delegație de substituire la dosar și intimata E. C. 4 All IFN S.A. prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, fila 52, lipsă fiind celălalt intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Apărătorul intimatului E. C. 4 All IFN S.A. depune în ședință publică în copie certificat de înregistrare din care rezultă noul sediu social al intimatului.
Apărătorul contestatoarei depune o cerere de ajutor public judiciar prin care solicită, în principal, scutirea, iar în subsidiar, reducerea ori eșalonarea plății taxei judiciare de timbru.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale, având în vedere că domiciliul contestatoarei se află în sectorul 3 și apreciază că soluționarea acestei excepții este prioritară timbrajului și acordă cuvântul părților prezente.
Părțile prezente prin apărători lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține spre soluționare excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.05.2015, contestatoarea N. V. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimații N. I. și E. C. 4 All IFN S.A. ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea titlului executoriu reprezentat de contract de credit de consum garantat cu ipotecă imobiliară nr. B/1168/21.03.2014, completat cu actul adițional nr. 1/19.09.2014 și contract de ipotecă imobiliară autentificat sub nr. 647/21.03.2014 de BNP L. B. și L. D., anularea încheierii din data de 14.01.2015 prin care s-a încuviințat executarea silită, anularea somației din 14.01.2015, anularea încheierii din data de 14.01.2015 privind cheltuielile de executare, anularea publicației de vânzare imobiliară nr. 2/18.05.2015, anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 2/2015 al B. M. C., suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat în esență că titlul executoriu este lovit de nulitate întrucât a fost încheiat în baza unei procuri false.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și urm. C.proc.civ.
Cererea a fost timbrată cu taxă de 1.000,00 + 50,00 lei conform O.U.G. nr. 80/2013, iar pentru diferența de taxă judiciară de 2.189,00 lei contestatoarea a formulat cerere de ajutor public judiciar.
Intimata E. C. 4 All IFN S.A a depus întâmpinare prin care prin care a invocat excepția insuficientei timbrări, arătând ca in raport de prevederile art. 34 alin. 1 si 2 din OUG nr. 80/2013, petenta are obligația achitării taxei de timbru conform art. 10 alin. 3 din OUG 80/2013, excepția tardivității formulării contestației in raport de prevederile art. 715 alin. 1 punct 3 C.pr.civ., ca aceasta contestație este a doua contestație, prima fiind anulata ca netimbrata iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiata.
Instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale considerând că soluționarea acesteia are prioritate față de chestiunea timbrajului.
Analizând actele dosarului, reține asupra excepției necompetenței teritoriale, următoarele:
Conform art. 651 alin. 1 C.proc.civ., cu conținutul în vigoare la data declanșării executării silite, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar alineatul al treilea prevede că instanța de executare soluționează contestațiile la executare.
Așadar, în regulă generală, judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul debitorului, este instanța competentă să judece contestația la executare, or, cum în speță contestatoarea debitoare N. V. își are domiciliul în București, .. 33, ., sector 3, rezultă că instanța competentă să judece prezenta contestație la executare este Judecătoria Sectorului 3 București.
Într-adevăr, conform art. 714 alin. 2 C.proc.civ., în cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului.
Din însăși exprimarea legiuitorului care folosește conjuncția „și” cu sens modal – se poate introduce și la – rezultă că prevederile art. 714 alin. 2 C.proc.civ. instituie două cazuri de competență teritorială alternativă, lăsate la libera apreciere a contestatorului, care poate sesiza și o altă judecătorie decât instanța de executare, în speță judecătoria de la locul situării imobilului.
În prezenta cauză, însă, prevederile art. 714 alin. 2 C.proc.civ. nu sunt incidente, fiindcă imobilul față de care s-a declanșat executarea silită imobiliară nu se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, ci este situat în circumscripția aceleiași curți de apel, Curtea de Apel București.
Pentru toate aceste considerente, va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sector 2 București, excepție invocată din oficiu de instanță și va dispune declinarea competenței de soluționare a contestației la executare la Judecătoria Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită privind pe contestatoarea N. V., cu domiciliul ales la Cabinet Individual de Avocat „I. S. A.”, în mun. București, b-dl Gh. Ș. nr. 12, ., ., în contradictoriu cu intimații N. I., domiciliat în mun. București, sector 2, ., ., .>și E. C. 4 All IFN S.A., cu sediul în mun. C., .. 103, ., ., jud. C., la Judecătoria Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.11.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 5 ex/06.11.2015.
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 2 București
., sectorul 3
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 2891
Către,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
În conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr._ pronunțate la data de 03.11.2015, în dosarul cu numărul de mai sus, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea d-voastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând file.
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE, GREFIER,
ȚARI V. Ț. G.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria... → |
|---|
