Întoarcere executare. Încheierea nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 11616/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința publică din data de 21.10.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:P. V. L.
GREFIER: B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare și întoarcere executare formulată de contestatoarea S.C. V. R. S.A. în contradictoriu cu intimații C. S. E. si C. Ș..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a raspuns contestatoarea prin apărător ales, având împuternicirea avocatiala . nr._/2014, lipsa fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, solicitarea de judecata în lipsa, după care:
Instanța, în baza art. 131 C.pr.civ., dupa ascultarea apărătorului contestatoarei, constată că este competenta sa solutioneze cauza în baza art. 714 alin. 1 C.pr.civ., 651 alin. 1 C.pr.civ. coroborate cu art. 94 pct. 3 C.pr.civ. si, în baza art. 238 alin. 1 C.pr.civ., stabileste termenul rezonabil pentru solutionarea cauzei 20 zile.
Instanța pune în discutie exceptia inadmisibilitatii petitului 1 din cerere si exceptia mali procesu ( exceptia procesului rau condus), exceptii invocate de intimati prin întampinare.
Contestatoarea prin apărător ales solicita respingerea exceptiilor ca nefondate.
Instanța constata ca în raport de motivele invocate în sustinerea exceptiilor de catre intimati acestea nu sunt veritabile exceptii, ci aparari de fond, urmand ca instanta sa le analizeze pe fondul contestatiei la executare.
Instanța pune în discutie probele.
Contestatoarea prin apărător ales solicita proba cu înscrisuri.
Instanța apreciaza ca proba cu înscrisuri este pertinenta, concludenta și utila soluționării cauzei, motiv pentru care, în temeiul art. 258 alin. 1 C.pr.civ., o încuviințează ca fiind utila soluționării cauzei si dispune administrarea acesteia conform art. 260 alin. 2 C.pr.civ. la termenul de azi. Respinge proba cu interogatoriul contestatoarei solicitata de intimați ca neutila solutionarii cauzei.
Nemaifiind alte cererii de formulat, excepții de invocat, instanța, în baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile si acorda reprezentantului contestatoarei cuvantul pe fondul cauzei. Contestatoarea prin apărător ales, având cuvântul, solicita admiterea contestatiei astfel cum a fost formulata. Precizeaza ca executarea s-a început pentru suma de 4.501,28 CHF desi intimatii au primit o parte din acest debit. Suma corecta de executat este de doar 3.693,81 CHF, intimatii primind la data de 13.08.2014 suma de 807,47 CHF. Si cheltuielile de executare sunt stabilite eronat întrucat cheltuielile de judecata facute de intimati în fata Judecatoriei Sibiu au fost achitate de banca la data de 08.08.2014. Pe cale de consecinta, si încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare este nelegala. Solicita restituirea taxei de timbru si învedereaza ca onorariul de avocat va fi solicitat pe cale separata.
În baza art. 394 C.pr.civ. instanța declara dezbaterile închise si reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 04.11.2015 conform art. 396 alin. 1 C.pr.civ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 04.11.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: P. V. L.
GREFIER: B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare și întoarcere executare formulată de contestatoarea S.C. V. R. S.A. în contradictoriu cu intimații C. S. E. si C. Ș..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la termenul din data de 21.10.2015, care fac parte integrantă din prezenta, când, instanța a amânat pronunțarea la data de 04.11.2015 conform art. 396 alin. 1 C.pr.civ.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 08.09.2015, sub nr._, ( cerere declinata prin sentinta civila nr. 9856/14.07.2015 pronuntata de Judecatoria Sector 3 Bucuresti în dosarul nr._/301/2014), contestatoarea S.C. V. R. S.A. în contradictoriu cu intimații C. S. E. si C. Ș. a formulat contestatie la executare împotruiva executarii ce face obiectul dosarului de executare nr. 428/2014 al B. Ulman B., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se stabileasca valoarea corecta a debitului executat, se dispuna anularea tuturor formelor de executare emise în dosarul de executare nr. 428/2014 al B. Ulman B. pentru partea din debit care excede cuantumului legal, sa fie desfiintata încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 05.11.2014, precum si actele subsecvente pentru sumele ce se vor considera de catre instanta c a nelegal stabilite de executorul judecatoresc, întoarcerea executarii pentru sumele executate nelegal si obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii petenta a arătat că titlul executoriu ce sta la baza executarii în dosarul de executare nr. 428/2014 al B. Ulman B. este sentinta civila nr. 9171/21.12.2012 pronuntata de Judecatoria Sibiu în dosarul nr._ ramasa irevocabila prin decizia nr. 864/04.12.2013 pronuntata de Tribunalul Sibiu.
Prin încheierea din 23.10.2014 executorul a încuviintat executarea silita pentru plata sumelor percepute cu titlu de comision de risc în perioada 21.06._11, pentru suma de 4.708,76 lei, cheltuieli de judecata fond si recurs si pentru suma de 4.623,56 lei, cheltuieli de executare, stabilite prin încheierea din 05.11.2014, din care 2.627,56 lei, onorariu executor judecatoresc, 496 lei, cheltuieli executare propriu-zise si 1.500 lei, onorariu avocat în faza de executare silita.
Debitul de 4.501,28 CHF - sume percepute cu titlu de comision de risc în perioada 21.06._11 si 4.708, 76 lei - cheltuieli de judecata fond si recurs sunt gresit stabilite .
Astfel, la data de 08.08.2014 banca a achitat intimatilor suma de 3.208,76 lei, cheltuielile de judecata facute de acestia în fata Judecatoriei Sibiu, iar la data de 13.08.2014 le-a restituit benevol suma de 807,47 CHF, din comisionul de risc achitat în perioada 21.06._11.
In aceste conditii debitul de executat este de doar 3.693,81 CHF - sume percepute cu titlu de comision de risc în perioada 21.06._11 si 1.500 lei - cheltuieli de judecata facute de intimati în recurs .
Pe cale de consecinta, si încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare este nelegala, cheltuielile fiind stabilite în raport de suma de 4.501,28 CHF si suma 4.708, 76 lei, motiv pentru care se impune reducerea lor în raport de sumele datorate, respectiv 3.693,81 CHF si 1.500 lei.
Incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare este nelegala si pentru ca suma de 496 lei, cheltuieli de executare silita nu este explicitata, aceste cheltuieli nefiind detaliate, iar onorariul de avocat din faza de executare silita este disproportionat prin raportare la actele efectiv întocmite de avocat în aceasta faza – doar depunerea cererii de începere a executarii silite.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 669 si 711 si urm. C.pr.civ.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind anexate în copie certificata actele invocate si judecata în lipsa.
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 1.300 lei conform art. 10 alin. 2 si 10 alin. 4 din OUG 80/2013 pe contestatia la executare.
Intimatii, la data de 11.03.2015 au depus întampinare prin care au solicitat respingerea contestatiei ca nefondata.
Au solicitat respingerea ca inadmisibil a petitului 1 din cerere prin care se cere stabilirea în cadrul contestatiei la executare a valorii corecte a debitului executat întrucat debitul executat a fost stabilit în mod irevocabil prin sentinta civila nr. 9171/21.12.2012 pronuntata de Judecatoria Sibiu în dosarul nr._ ramasa irevocabila prin decizia nr. 864/04.12.2013 pronuntata de Tribunalul Sibiu. Petenta putea sa conteste debitul în fata instantei, astfel încat se impune admiterea exceptiei inadmisibilitatii. Pentru aceleasi considerente invoca si exceptia mali procesu ( exceptia procesului rau condus), contestatoarea manifestand pasivitate în procesul în care s-a stabilit debitul.
A precizat ca instanta a admis actiunea astfel cum a fost formulata, iar contestatoarea nu a contestat debitul si nici nu a solicitat lamurirea titlului. Instanta nu este investita cu o contestatie la titlu care oricum ar fi tardiva.Contestatoarea nu a contestat debitul nici dupa demararea executarii silite si prin contestatia la executare nu aduce nici o critica titlului executoriu. Debitul a fost stabilit pe baza graficului de rambursare credit.
Platile despre care vorbeste contestatoarea nu au existat, motiv pentru care vor depune plangere penala pentru abuz in serviciu si fals.
Nu a fost deschis nici un cont in lei pe numele intimatilor si nu cunosc despre plata despre care petenta face vorbire. La data de 30.07.2014 au facut o cerere catre banca si au indicat contul dar in acest cont nu s-a efectuat nicio plata.
Cu privire la contul in CHF arata ca acesta trebuia sa fie inchis la 6 luni dupa refinantarea creditului. Nu inteleg de ce a ramas activ. Mai mult, banca nu i-a informat despre plata.
Nu au incasat nici un ban si nu inteleg cine a operat conturile in lipsa lor, fiind posibil ca angajatii bancii sa faca acest lucru.
Si încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare este legala, iar onorariul avocatului de 1.500 lei este justificat.
In drept au fost invocate prevederile art. 204 C.pr.civ.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind anexate în copie înscrisurile invocate si interogatoriul contestatoarei.
Petenta a depus raspuns la întampinare prin care a solicitat respingerea exceptiilor si apararilor intimatilor ca nefondate.
La data de 10.03.2015, B. Ulman B. a depus dosarul de executare în copie certificata.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizand cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 9171/21.12.2012 pronuntata de Judecatoria Sibiu în dosarul nr._, îndreptata prin încheierea din 24.06.2014, irevocabila prin decizia nr. 864/04.12.2013 pronuntata de Tribunalul Sibiu, contestatoarea a fost obligata sa plateasca intimatilor sumele achitate de catre acestia cu titlu de comision de risc în perioada 21.06.2010 – 15.11.2011 în baza contractului de credit nr._/09.11.2008 si cheltuieli de judecata - 3.208,76 lei în instanta de fond si 1.500 lei în instanta de recurs.
Intimatii, la data de 20.10.2014, au formulat cerere de executare silita la B. Ulman B. unde s-a format dosarul de executare nr. 428/2014 în baza încheierii din 20.10.2014.
Executarea silita a fost încuviintata prin încheierea din 23.10.2014.
Prin încheierea nr. 1/05.11.2014, executorul a stabilit, pe baza graficului de rambursare, comisionul de risc achitat în perioada 21.06.2010 – 15.11.2011 ca fiind în cuantum de 4.501,28 CHF iar prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din 05.11.2014 a stabilit cheltuielile de executare la suma de 4.623,56 lei.
La aceeasi data s-a înfiintat poprirea pentru suma de 4.501,28 CHF, comision de risc, pentru suma de 4.708, 76 lei, cheltuieli de judecata si pentru suma de 4.623,56 lei, cheltuieli de executare si a fost înstiintata contestatoarea .
Actele au fost primite de contestatoare la data de 07.11.2014 iar contestatia a fost formulata la data de 13.11.2014, deci în termenul de 5 zile prevazut de lege.
La data de 12.11.2014 a fost consemnata la dispozitia executorului suma de 25.910,98 lei.
Prin încheierea din 18.11.2014 executorul a eliberat suma consemnata.
Din extrasul de cont nr. 1/08.08.2014 – cont RO93 VBBU 2511 SB38 5640 2702 – moneda RON - deschis pe numele C. I.-S. la V. R., rezulta ca la data de 08.08.2014, banca a platit acesteia suma de 3.208,76 lei cu titlu de cheltuieli de judecata conform încheierii pronuntata de Judecatoria Sibiu în dosarul nr._ si din extrasul de cont nr. 1/13.08.2014 – cont RO59 VBBU 2511 SB38 5640 0501 – moneda CHF- deschis pe numele C. I.-S. la V. R., rezulta ca la data de 13.08.2014, banca a restituit acesteia suma de 807,47 CHF cu titlu de comision de risc/sentinta.
Potrivit art. 712 alin. 1 C.pr.civ. ( forma republicata în aprilie 2015), împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Potrivit art. 622 alin. 1 si 2 C.pr.civ, obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie. În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Cum petenta a achitat intimatilor la data de 08.08.2014 suma de 3.208,76 lei cu titlu de cheltuieli de judecata si la data de 13.08.2014 suma de 807,47 CHF cu titlu de comision de risc, rezulta ca cererea este întemeiata.
Instanta retine ca intimatii sunt în eroare atunci cand afirma ca petenta contesta titlul executoriu reprezentat de o hotarare judecatoreasca întrucat se contesta doar suma pusa în executare fata de platile voluntare efectuate la data de 08.08.2014/respectiv 13.08.2014, nu obligatia stabilita prin sentinta civila nr. 9171/21.12.2012 pronuntata de Judecatoria Sibiu în dosarul nr._, îndreptata prin încheierea din 24.06.2014, irevocabila prin decizia nr. 864/04.12.2013 pronuntata de Tribunalul Sibiu.
In aceste conditii, nu se poate retine incidenta dispozitiilor art. 713 alin. 1 C.pr.civ. ( art. 712 alin. 1 la data formularii contestatiei).
In ceea ce priveste exceptia procesului rau condus, invocata de intimati, calificata de instanta ca aparare de fond, aceasta este nefondata, fiind aplicabila doar în materia contractului de vanzare-cumparare în conditiile art.1351 cod civil de la 1864 . In plus, aceasta aparare s-a invocat formal, fara nicio legatura cu obiectul contestatiei la executare.
Nu pot fi retinute apararile intimatilor cu privire la inexistenta conturilor, extrasele de cont aflate la filele 24 si 25 din dosarul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti atestand existenta conturilor pe numele intimatei C. I.-S..
In consecinta, se retine ca la data demararii procedurii de executare silita - 20.10.2014- contestatoarea datora intimatilor în baza sentintei civile nr. 9171/21.12.2012 pronuntata de Judecatoria Sibiu în dosarul nr._, îndreptata prin încheierea din 24.06.2014, irevocabila prin decizia nr. 864/04.12.2013 pronuntata de Tribunalul Sibiu doar sumele de 3.693,81 CHF - sume percepute cu titlu de comision de risc în perioada 21.06._11 si 1.500 lei - cheltuieli de judecata facute de intimati în recurs .
Astfel, instanta va dispune anularea tuturor formelor de executare emise în dosarul de executare nr. 428/2014 al B. Ulman B. pentru sumele de 3.208,76 lei si de 807,47 CHF si va desfiinta încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 05.11.2014, precum si actele subsecvente, cu privire la 10% din onorariul executorului judecatoresc din sumele de 3.208,76 lei si de 807,47 CHF ( 3.290, 76 lei - curs BNR la 21.10.2015 1 CHF =4,0754 lei), respectiv suma de 649,952 lei.
In ceea ce priveste cheltuielile de executare propriu-zisa de 496 lei si onorariul avocatului de 1.500 lei, se constata ca sunt legal stabilite, conform art. 670 alin. 3 C.pr.civ. rep, iar în raport de valoarea cauzei, complexitatea si circumstantele acesteia si activitatea desfasurata de avocat nu se impune aplicarea art. 670 alin. 4 coroborat cu art. 451 alin. 2 C.pr.civ
Pe cale de consecinta, în baza art. 723 C.pr.civ. rep., instanta va dispune întoarcerea executarii pentru suma de 7.149,472 lei si va obliga intimatii, în solidar, sa plateasca contestatoarei aceasta suma.
Avand în vedere art. 451 C.pr.civ., instanta va lua act ca petenta întelege sa solicite onorariul de avocat pe cale separata.
In baza art. 45 alin. 1 lit f din OUG 80/2013, la ramanerea defintiva a prezentei hotarari, se restituie contestatoarei taxa de timbru în cuantum de 1.300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. V. R. S.A., avand J_ si CUI_, cu sediul în București, ., sector 2 în contradictoriu cu intimații C. S. E., CNP_ si C. Ș., CNP_, ambii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura în Sibiu, .. 8, judetul Sibiu la C.. av. A. M..
Anulează toate actele de executare emise în dosarul de executare nr. 428/2014 al B. Ulman B. pentru sumele de 3.208,76 lei si de 807,47 CHF si desfiintează încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 05.11.2014, precum si actele subsecvente, cu privire la 10% din onorariul executorului judecatoresc din sumele de 3.208,76 lei si de 807,47 CHF ( 3.290, 76 lei - curs BNR la 21.10.2015 1 CHF =4,0754 lei), respectiv cu privire la suma de 649,952 lei.
Dispune întoarcerea executării pentru suma de 7.149,472 lei si obligă intimatii, în solidar, să plătească contestatoarei aceasta sumă.
Ia act că petenta solicită onorariul de avocat pe cale separată.
In baza art. 45 alin. 1 lit f din OUG 80/2013, la rămanerea definitivă a prezentei hotărari, restituie contestatoarei taxa de timbru în cuantum de 1.300 lei.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi 04.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Red. Jud.PVL
5 ex. 05.11.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI | Pretenţii. Încheierea nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
