Îmbogatirea fara justa cauza. Hotărâre din 30-10-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 11394/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 30.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. –O. C.
Grefier: C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect îmbogățire fără justă cauză privind pe reclamantul A. M., N. V., S. C. în contradictoriu cu pârâtul I. C. Ș..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 15.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.10.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 02.02.2015, sub nr._, reclamanții A. M., N. V., S. C. în contradictoriu cu pârâtul I. C. Ș. au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata următoarelor sume de bani, ce se constituie în îmbogățire fără justă cauză a pârâtului:
1) 13.064 lei către reclamantul N. V., din care 6666 lei plată pentru împrumutul nr._ și 6398 lei pentru împrumutul nr._, ambele contractate de către pârât de la CAR RATB;
2) 11.522,36 lei către reclamantul A. M., din care 5395,18 lei lei plată pentru împrumutul nr._ și 6127,18 lei lei pentru împrumutul nr._, ambele contractate de către pârât de la CAR RATB;
3) 6398 lei către reclamantul S. C. pentru împrumutul nr._ contractat de către pârât de la CAR RATB;
4) 1000 lei către reclamantul A. M. cu titlu de cheltuieli de executare efectuate în dosarul de executare nr.118/2013 aflat pe rolul B. C. L. ;
5) cheltuieli de judecată efectuate în acest proces.
În motivare, s-a arătat că pârâtul, angajat RATB, a contractat de la CAR RATB două împrumuturi nr._ TRA0 și nr._, reclamanții semnând aceste acte în calitate de giranți. La începutul anului 2013 s-a instituit o poprire asupra drepturilor salariale ale reclamanților, întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a restitui cele două împrumuturi. Pentru a evita costuri suplimentare, reclamanții au achitat în întregime cele două împrumuturi, precum și cheltuielile de executare din dosarul nr.118/2013 al B. C. L..
În drept, au fost invocate disp. art.1345 și urm. C.civ.
În susținere, au fost depuse la dosar înscrisuri (f.5 – 11, 33-49).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 1565 lei (f.23), în conformitate cu disp. art.3 OUG 80/2013.
La data de 08.06.2015 la dosar a fost depus dosarul de executare nr.118/2013 al B. C. L. (f.56-93).
La data de 08.07.2015 pârâtul a depus la dosar o întâmpinare, pe care însă nu și-a asumat-o prin semnătură, cu toate că instanța i-a acordat un termen în acest sens. În aceste condiții, întâmpinarea este lovită de nulitate, în conf. cu disp. art.2015 C.proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâtul a încheiat cu CAR RATB două contracte de împrumut, nr.7798/05.12.2012 și nr.3534/17.05.2012 depuse la dosar la filele 33 -38. Împrumuturile au fost garantate de către reclamanți în calitate de fideiusori.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 1348 C.civ., cererea de restituire nu poate fi admisă, dacă cel prejudiciat are dreptul la o altă acțiune pentru a obține ceea ce îi este datorat.
Textul de lege sus menționat reglementează caracterul subsidiar al acțiunii în îmbogățire fără justă cauză, cerință ce presupune absența oricărui alt mijloc juridic pentru recuperarea pierderii suferite.
În cauza de față, instanța constată că reclamanții aveau la dispoziție o acțiune în regres împotriva pârâtului întemeiată pe disp. art.2305 C.civ., potrivit căruia fideiusorul care a plătit datoria este de drept subrogat în toate drepturile pe care creditorul le are împotriva debitorului.
În aceste condiții, având în vedere că pârâții aveau la dispoziție un alt mijloc judic pentru recuperarea pierderilor suferite, instanța apreciază că acțiunea întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză este inadmisibilă, urmând a admite excepția invocată la ultimul termen de judecată, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge cererea principala formulată de reclamantul A. M., N. V., S. C. toți cu domiciliul ales la C. N. A. Ș., în sector 5, București, .. 28, ., . cu pârâtul I. C. Ș., domiciliat în sector 2, București, ., nr. 13, ca inadmisibilă.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.10.2015.
Președinte Grefier
G.-O. C. C. R.
Red./ Thred.CGO./CR 4 ex/07.12.2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Validare poprire. Încheierea nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
