Validare poprire. Încheierea nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 11190/2015
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 30.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea I. E. I. în contradictoriu cu debitorii A. A. și A. M. și tertul poprit ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns creditoarea reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la fila 16 dosar, debitorii personal, lipsind tertul poprit.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare .
Instanța procedează la legitimarea debitorilor, datele de identificare ale acestora fiind consemnate în caietul grefierului de ședință..
La solicitarea instanței, apărătorul creditoarei arată că nu poate depune la dosar dovada în original a taxei de timbru, deoarece plata a fost efectuată pe internet banking.
Instanța pune în discuție competența instanței.
Apărătorul creditoarei apreciază că Judecătoria Sectorului 2 este competentă să judece prezenta cauză general, material și teritorial.
Debitorii personal apreciază că Judecătoria Sectorului 2 este competentă să judece prezenta cauză general, material și teritorial.
In baza art.131 C.pr.civ., instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza conform art.94 C.pr.civ. coroborat cu art.650 și art.790 NCPC.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanta acorda cuvântul pe formularea cererii de probatorii.
Apărătorul creditoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Debitorii solicită încuviințarea probei cu înscrisuri. Mai arată că a făcut o plată parțială de 400 lei către B. și depune la dosar o copie a dovezii de achitare. De asemenea mai arată că este de acord cu înființarea popririi.
Instanța încuviințează creditoarei proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata și acorda cuvantul pe fond.
Apărătoarei creditoarei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulate, instanța să dispună validarea popririi. Mai arată că la finele lunii martie, executorul judecatoresc a depus toate formele în ceea ce priveste înființarea popririi. S-au facut doua comunicari catre debitor și tertul poprit, iar tertul poprit nu si-a îndeplinit aceasta obligatie. Consideră că această plată voluntară la acest moment nu are nicio relevanță în ceea ce priveste admisibilitatea cererii de validare a popririi. În ceea ce privesc sustinerile din întampinare, considera ca nu sunt aplicabile în niciun fel, avand în vedere temeiul de drept care nu are legatura cu dosarul dedus judecații. Cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța reprezentând onorariul de avocat.
Debitorii personal solicită respingerea cererii. Arată că a făcut o cerere la Curtea Constituțională la care au primit termen la data de 09.12.2015. Arată că este de acord cu validarea popririi. Depune la dosar un înscris de pe portalul Tribunalului Bucuresti. Mai arată că cererea înaintată a fost respinsă ca tardive formulata.
Instanta reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 14.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 14.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea I. E. I. în contradictoriu cu debitorii A. A. și A. M. și tertul poprit ..
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 28.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 28.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea I. E. I. în contradictoriu cu debitorii A. A. și A. M. și tertul poprit ..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 30.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.10.2015 și pentru azi, hotărând următoarele:
INSTANTA
Asupra cererii de fata.
Prin cererea depusa la dosar nr. de mai sus sus creditoarea I. E. I. a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta in cauza in contradictoriu cu debitorii A. A. si A. M. si tertul poprit . sa valideze poprirea, sa aplice o amenda tertului poprit, cu cheltuieli de judecata.
In motivare arata ca impotriva debitorilor s-a pornit executarea, ca acestia au fost somati de executorcare a emis si adrese de infiintare a popririi. In urma acestora administratorul societatii a aratat ca a formulat contestatie la executare, plangeri impotriva unor judecatori si a declarat ca nu va achita niciun ban din debit.
Cum debitorul este si administratorul societatii solicita validarea popririi si asupra titlurilor de valoare sau a bunurilor incorporabile, conform art. 789 alin. 7-8 NCPC.
In drept invoca art. 780 si urm. NCPC.
In probatiune depune inscrisuri.
Prin intampinare tertul poprit solicita respingerea cererii.
Apreciaza ca este prematura depunerea acesteia fata de disp. art. 780 alin. 5 pctul c NCPC.
Adresa de infiintare a popririi este lovita de nulitate deoarece nu i s-a comunicat actul de infiintare a popririi in mod legal, conform art. 162 NCPC. este imposibil ca la sediul firmei agentul sa nu fi gasit vreo persoana insarcinata cu primirea corespondentei.
Pe fond apreciaza ca in speta opereaza compensarea intre creanta debitorilor si cea a creditoarei.
Arata ca va consemna 1/3 din salariul debitoarei incepand cu luna septembrie 2015 in contul executorului.
In drept invoca disp. art. 205 si urm. NCPC.
Prin raspuns la intampinare petenta a solicitat respingerea apararilor formulate de tert.
In motivare arata ca tertul confunda calitatea sa cu cea a debitorului; textul art. 781 NCPC se refera la debitorul care ar fi urmarit pri poprire si care ar avea posibilitatea de a se opune temporar, in limita celor 3 luni, platii sumelor poprite daca ar justifica ca sumele respective sunt folosite pentru a-si plati proprii angajati cu drepturi salariale. Textul nu se aplica deoarece in speta tertul a refuzat sa efectueze plata si nu debitorii iar articolul invocat cere ca dupa notificare popririi tertul sa devina debitor in dosarul de executare.
Referitor la modalitatea de comunicare a actelor de infiintare a popririi arata ca s-a efectuat o comunicare la 16.03.2015 si s-a revenit la 26.03.2015; in urma acesteia administratorul s-a prezentat la sediul B. si a declarat ca nu va face plata. Considera ca sustinerile sunt mincinoase si netemeinice deoarece prezenta lui s-a consemnat in proces verbal de executor.
De asemenea potrivit art. 787 alin. 5 NCPC motivele invocate de tert sunt inadmisibile deoarece acesta nu este parte directa in raportul juridic si nici nu are calitatea de debitor sau creditor. El nu poate invoca compensarea.
Pe de alta parte acesta este de acord cu infiintarea popririi insa la o alta data decat cea stabilita de executor.
In drept invoca art. 201 NCPC.
Analizând actele si lucrarile dosarului, retine in fapt urmatoarele:
Creditoarea petenta a solicitat in cadrul dosarului executional nr. 159/2015 al B. P. L. E. declansarea urmarii silite impotriva debitorilor.
Executorul a comunicat tertei poprite trei adrese de poprire incepand cu 17.03.2015.
Potrivit art. 789 NCPC dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, se poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Cererea este inaintata de creditoare la 15.04.2015 deci termenul a fost respectat.
Referitor la apararile facute de tert instanta arata ca acesta nu poate invoca in cauza disp. art. 781 NCPC deoarece nu are calitatea de debitor si oricum au trecut mai multe de 3 luni de la data comunicarii incheierii de infiiintare a popririi.
Nu poate invoca nici compensarea deoarece nu are niciun interes in acest sens, neavand calitate de debitor; pe de alta parte nu exista nicio dovada la dosar ca intre parti ar exista creante reciproce iar compensarea se poate invoca . executare si nu . validare poprire.
Procedura de comunicare a adresei de infiintare poprire este corect indeplinita prin afisare, disp. art. 163 alin. 3 NCPC fiind respectate. De altfel tertul nu a invocat lipsa comunicarii, conform art. 160 NCPC, ci faptul ca nu ar fi semnat dovada comunicarii personal.
F. de cele de mai sus instanta, apreciind ca cererea este intemeiata, o va admite. Din probele adminstrate rezulta că poprirea înființată de creditoare pentru sumele datorate de terțul poprit către debitori nu a fost indeplinita, nefiind dovedita reținerea acestor sume. De asemenea, prin adresa de infiintare a popririi s-a dispus aplicarea masurii si asupra titlurilor de valoare, a bunurilor mobile incorporale pe acre debitorii le detin la tert, deci in cauza sunt aplicabile si disp. art. 790 alin. 7 si 8 NCPC.
Vazand si pozitia tertului care a refuzat sa se conformeze dispozitiilor din adresa de infiintare a popririi, instanta, in baza disp. art. 789 alin. 9 NCPC ii va aplica o amenda de 2000 de lei.
Constatand culpa intimatilor, ii va obliga la plata cheltuielilor de judecata, in temeiul disp. art. 451 si urm. NCPC constand in taxa de timbru si 500 de lei onorariu avocat redus. In ce priveste onorariul de avocat instanta constata urmatoarele: aparatorul a depus la dosar actiunea si raspunsul la intampinare si le-a sustinut si verbal in fata instantei la singurul termen de judecata stabilit in cauza. Onorariul incasat pentru aceasta prestatie este de 1000 lei. F. a interveni in contractul de asistenta incheiat de parti, care reprezinta rezultatul acordului dintre client si avocat dar care nu este opozabil terilor, instanta apreciaza ca suma solicitata ca si cheltuieli de judecata este mult prea mare fata de activitatea depusa. Prin angajarea unui aparator nu trebuie sa se urmareasca impovararea partii cazute in pretentii. Aceste cheltuieli trebuie raportate la valoarea obiectului actiunii, la gradul de complexitate al cauzei si la munca depusa de aparator. Prin urmare, in baza disp. art. 451 alin. 2 NCPC, raportat la activitatea depusa si obiectul cererii, va reduce cuantumul cheltuielilor de judecata solicitate la suma de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite cererea formulată de creditoarea I. E. I., cu domiciliul procedural ales la C.. av. Koszti A., cu sediul in Bucuresti, ., ., .. Koszti A. în contradictoriu cu debitorii A. A., CNP_, domiciliata in Voluntari, . nr. 7, jud. Ilfov si A. M., CNP_, domiciliat in Bucuresti, . si tertul poprit ., cu sediul în Bucuresti, ., CUI_, J_ si in consecinta:
In baza disp. art. 790 alin. 4, 7 si 8 NCPC validează poprirea înființată in dosarul executional nr. 159/2015 al B. P. E. L..
Obliga tertul poprit sa achite creditoarei sumele datorate de debitori si dispune vanzarea bunurilor mobile incorporale pe care tertul le datoreaza debitorului A. M. sau, in situatia in care acestea nu se mai afla in posesia tertului, la plata contravalorii acestor bunuri.
Aplica tertului poprit amenda de 2000 de lei.
Obligă debitorii si tertul poprit sa achite în solidar creditoarei suma de 654,5 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 28 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Red.teh.red. HCC/DR, 6ex, 26.11..2015
| ← Îmbogatirea fara justa cauza. Hotărâre din 30-10-2015,... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
