Întoarcere executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 10884/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 21.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER D. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect întoarcere executare silită privind pe reclamanta C. G. SRL în contradictoriu cu pârâta A. I. TRADING SRL CU SEDIUL ALES.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua apelare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.02.2015 pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Civilă sub nr._, astfel cum a fost completată la data de 27.02.2015, reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. I. TRADING SRL, întoarcerea executării efectuate în baza titlului executoriu reprezentat de Decizia Civilă nr. 1231/15.12.2014 în dosarul nr._/3/2012 de către Tribunalul București, în sensul obligării societății pârâte la restituirea sumei de 22.051 lei reprezentând despăgubiri pentru lipsa de folosință, 47.005 lei reprezentând TVA aferentă datorate cu titlu de despăgubire, 3.043,68 lei ce reprezintă cuantumul cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă odată cu judecarea fondului cauzei, 3.000 lei din onorariul achitat executorului judecătoresc cu ocazia punerii în executare a titlului executoriu în dosarul de executare nr. 1051E/2015, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut în esență că pârâta a demarat de îndată procedura de executare în dosarul de executare nr. 1051E/2015 al B.E.J.A. ”C. G. C. și N. G.” și a recuperat creanța, iar totodată reclamanta a formulat apel împotriva sentinței civile nr. 3614/25.04.2013, cale de atac ce a fost admisă prin Decizia Civilă nr. 1231/15.12.2014, fiind schimbată în parte sentința atacată și reducându-se cuantumul despăgubirii la care fusese inițial obligată față de societatea A. I. TRADING SRL, la suma de 205.933 lei cu titlu de despăgubire pentru lipsa de folosință, cât și al cuantumului cheltuielilor de judecată, la 28.420 lei, fiind respins ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect obligarea la plata TVA, aferentă sumei datorate cu titlu de despăgubire.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 722 și urm. C.proc.civ.
La data de 05.05.2015, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a tribunalului, cu consecința declinării în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Pe fondul cauzei, a arătat că recunoaște pretențiile reclamantei, cu excepția sumei de 3.000 lei (onorariu executor).
Prin sentința civilă nr. 2308/05.05.2015, Tribunalul București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 11.06.2015 sub nr._/4/2015.
La data de 23.07.2015, Judecătoria Sectorului 4 București a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale iar prin sentinta civila nr. 9948/23.07.2015 pronunțată in dosarul nr._/4/2015, cauza a fost declinata la Judecatoria sectorului 2.
În ședința publică din data de 21.10.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale și în temeiul art. 248 alin.1 N.C.p.c. va soluționa cu prioritate excepția invocata.
Analizand actele dosarului cu privire la exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sector 2, retine urmatoarele:
Pârâta a demarat procedura de executare în dosarul de executare nr. 1051E/2015 al B.E.J.A. ”C. G. C. și N. G.”.
Dupa ce s-a recuperat creanța, reclamanta a formulat apel împotriva sentinței civile nr. 3614/25.04.2013, cale de atac ce a fost admisă prin Decizia Civilă nr. 1231/15.12.2014, fiind schimbată în parte sentința atacată și reducându-se cuantumul despăgubirii la care fusese inițial obligată față de societatea A. I. TRADING SRL, motiv pentru a formulat cerere de întoarcere a executării care este de competenta instanței de executare conform art. 724 alin. 3 C.pr.civ..
La data cererii de chemare in judecata, respectiv la data de 18.02.2015, art. 651 alin. 1 C.pr.civ. (fost 650 alin. 1), instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Art. 651 C.pr.civ. a fost modificat ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 348/17.06.2014, Curtea Constituțională prin care s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.proc.civ., iar de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014, dispozițiile antemenționate au fost suspendate de drept, urmând ca efectele lor juridice să înceteze la expirarea termenului de 45 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial.
În cauză, cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțelor la data de 18.02.2015, prin urmare ulterior publicării Deciziei nr.348/17.06.2014 în Monitorul Oficial, astfel că sub aspectul competenței teritoriale nu își mai găsesc aplicarea prevederile art.650 C.pr.civ. (judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea) ci dispozițiile de drept comun, prin aplicarea corespunzătoare a normei generale de competență teritorială: instanța de la sediul/domiciliul pârâtului/debitorului conform art 107 alin 1 N.C.pr.civ.
A considera ca in cauza se aplica in continuare art. 650 C.pr.civ. in forma sa anterioara ar insemna reactivarea unei dispozitii legale ce a fost declarata neconstitutionala. Astfel, raportat la dispozitiile art. 24 C.pr.civ., nu se poate sustine ca decizia Curtii Consitutionale retroactiveaza, cata vreme la data formularii cererii de chemare in judecata art. 651 C.pr.civ. prevede ca instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului (executarea silita fiind incetata-f.13 din dosarul_/4/2015), rațiune avuta in vedere si de Tribunalul București atunci când a dispus declinarea competentei in favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Astfel, constatand ca domiciliul debitorului este în București, sector 4, in speța de față instanța de executare este exclusiv Judecătoria sectorului 4 București.
Pe cale de consecință, raportat la sediul debitorului si in temeiul art. 248 alin. 1 si art. 130 alin. 2 C.pr.civ., instanta apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 2 București invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
În conformitate cu prevederile art. 133-134 C.pr.civ., instanța va constata ivit conflictul negativ de competență și, în conformitate cu prevederile art. 135 C.pr.civ., va dispune înaintarea dosarului cauzei Tribunalului București, în vederea soluționării acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect întoarcere executare silită privind pe reclamanta C. G. SRL, J40/_/1993, CUI_,cu sediul în București, .-64, sector 4, în contradictoriu cu pârâta A. I. TRADING SRL, J_, CUI_, cu sediul ales în București, Calea Plevnei nr. 141, ., ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Constata ivit conflictul negativ de competenta.
In temeiul art. 135 C.pr.civ. înaintează cauza Tribunalului București in vederea pronunțării regulatorului de competenta.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. D. N.
Red./Dact./I.M.D../N.D./4 ex. / 24.11.2015
Operator de date cu caracter personal nr. 2891
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ. ., SECTOR 3
TEL.:_ ;_
FAX:_
DOSAR NR._
CĂTRE,
SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr._ pronunțată la data de 21.10.2015, în dosarul cu numărul de mai sus, potrivit căreia s-a dispus declinarea in favoarea dvs., vă înaintăm alăturat dosarul nr._ /205 al Judecătoriei Sectorului 2 București, care conține un număr de …..file având ca obiect având ca obiect întoarcere executare silită privind pe reclamanta C. G. SRL în contradictoriu cu pârâta A. I. TRADING SRL CU SEDIUL ALES
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. D. N.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
