Succesiune. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 10916/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 22.10.2015
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: G. - P. L.
Pe rol este soluționarea cauzei civile de fata având ca obiect succesiune, privind pe reclamanta D. F. în contradictoriu cu pârâții T. D., O. E., I. E. D., Daod A. K. D., N. I., N. A., N. M., C. M., C. D. R., D. E., D. M. Jeanine, D. C., I. G., C. D. T., R. E., C. O. J. ( căsătorită Z.) și C. M. ( căsătorită B.).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta D. M. J., lipsind reclamanta și pârâții T. D., O. E., I. E. D., Daod A. K. D., N. I., N. A., N. M., C. M., C. D. R., D. E., D. C., I. G., C. D. T., R. E., C. O. J. ( căsătorită Z.) și C. M. ( căsătorită B.).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinite a procedurii, după care, pârâta D. M. Jeanine depune la dosar înscrisuri și învederează instanței că s-au emis două certificate de moștenitor de pe urma unchiului. Unchiul lor a avut 160 milioane pensie, a fost omul care a împrumutat în tot satul. I se pare o obrăznicie să i se ceară acum că nu a avut grijă de unchiul nou.
În timpul ședinței se prezintă apărătorul reclamanților.
Instanța invocă din oficiu excepția de necompetență materială a instanței.
Apărătorul reclamantei învederează că este de știut că judecătoria judecă în primă instanță cauzele în ceea ce privește partajul judiciar inclusiv în materia succesiunii. Pe de altă parte dat fiind faptul că nu s-a cerut instanța care a fost investită nu s-a solicitat partajul solicită ca această competență să se facă în funcție de valoarea fiecărui bun care face parte din masa succesorală . Instanța Judecătoria Sector 2 apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Pârâta D. M. J. învederează instanței că nu mai are domiciliu indicat în acțiune, în prezent domiciliază în București, .. 128-134, ., . și are reședința în Comuna Podgoria, ., Județul B..
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția de necompetență materială.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 17.12.2014, reclamanta D. F. a chemat în judecată pârâții T. D., O. E., I. E. D., D. A. K. D., N. I., N. A., N. M., D. E., C. D. R., C. M., D. M. J., R. E., D. C., B. M., I. G., C. O.- J., C. D. T., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să constate deschisă succesiunea de pe urma defunctului D. G., decedat la 15.10.2010, să se constate prescripția dreptului de opțiune succesorală a pârâților, să se constate calitatea de unic moștenitor al reclamantei, să se constate că masa succesorală de pe urma decesului defunctului se compune din bunuri mobile( cotă parte auto Renault Symbol) și bunuri immobile ( cotă parte ap. 42 ., .. A, Sector 2, cotă parte garsoniera nr. 10 din Municipiul B., . mp conform titlu de proprietate nr._/19/1995).
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194, 309 c.pr.civ., 1103, 1108 și 1110 c.civ.
S-a achitat taxă judiciară de timbre 7.000 lei.
S-au depus înscrisuri 9-26.
Reclamanta a evaluat bunurile prin adresa de la 16.01.2015( filele 39,40) pentru stabilirea taxei judiciare de timbru.
Astfel, pentru garsonieră a indicat o valoare impozabilă de 62.011,82 lei, pentru apartament o valoare impozabilă de 162.653,54 lei, pentru teren o valoare de 225,045 lei iar pentru auto o valoare de piață de 5.000 lei.
Reclamanta a calculate greșit valoarea terenului față de indicarea sumei de 4,5 lei/mp. Astfel, 1667 mp x 4,5 lei / mp =7501,5 lei.
Astfel, valoarea totală a masei succesorale este de 237.166,86 lei.
Instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Conform art. 94 C.proc.civ., judecătoria judecă în primă instanță doar categoriile de acțiuni civile expres și limitativ enumerate la punctul 1, în competența sa materială neintrând și acțiunile civile neevaluabile în bani, precum cea privind constatarea deschiderii succesiunii și constatarea calității de unic moștenitor.
Totodată, capătul de cerere privind masa succesorală, fiind evaluabil în bani peste 200.000,00 lei este exclusă competența materială a judecătoriei în temeiul art. 94 pct. 1 lit. j C.proc.civ.
Așa fiind, având în vedere că prevederile art. 95 pct. 1 C.proc.civ. reglementează competența materială de drept comun a tribunalului, va admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sector 2 București, invocată din oficiu și va dispune declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului București, având în vedere că nu se solicit partaj judiciar. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Declină soluționarea cauzei privind pe reclamanta D. F., domiciliată în B., ., ., . cu pârâții T. D., domiciliată în Piatra M., .. 146A, Județul neamț, O. E., domiciliată în Comuna C., . nr. 22, Județul Prahova, I. E. D., domiciliată în București,, . nr. 38, ., D. A. K. D., domiciliată în Târgu M., ., Județul M., N. I., domiciliat în București, . nr. 42, Sector 5, N. A., domiciliat în București, .. 123, ., ., Sector 2, N. M., domiciliată în Râmnicu Sărat, Piața Halelor ., ., C. M., domiciliat în B., Cartier Broșteni ., ., C. D. R., domiciliată în București, ., ., D. E. domiciliat în ., D. M. J. domiciliată în București, .. 128-134, ., ., Sector 6 și cu reședința în Comuna Podgoria, ., Județul B., D. C. la domiciliul ales București, .. 2-14, ., I. G. domiciliată în București, .. 20, ., Sector 3, C. D. T., domiciliat în București, ., ., ., R. E., domiciliată în . nr. 1076, ., C. O. J. ( căsătorită B.) cu domiciliul ales la C. M., din B., Cartier Broșteni ., Județul B..
domiciliată în ,la Tribunalul București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2015.
P. GREFIER
N. S. L. G. –P.
Red. SN/GPL
20 exp./ 03.11.2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 2 București
Tel./Fax._
., sector 3 București
Operator de date cu caracter personal 2891
DOSAR NR._
Data emiterii 03.11.2015
CĂTRE
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr._ pronunțate la data de 22.10.2015 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze având ca obiect succesiune, privind pe reclamanta D. F. în contradictoriu cu pârâții T. D., O. E., I. E. D., Daod A. K. D., N. I., N. A., N. M.,C. M., C. D. R., D. E., D. M. Jeanine, D. C., I. G., C. D. teodor, R. E., C. O. J. ( căsătorită Z.) și C. M. ( căsătorită B.) în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._ cusut și numerotat, conținând 223 file .
Vă mulțumim pentru colaborare,
P. GREFIER
S. N. G.- P. L.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria... → |
|---|
