Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 10882/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/21.10.2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 21.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER D. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul V. I. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la a doua apelare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța rămâne în pronunțare pe exceptia autoritatii de lucru judecat.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată ;
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 04.02. 2015, petentul V. I. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . 12 nr._ din 31.01.2012, încheiat de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN .
În motivarea plângerii, petentul a arătat că cele menționate în procesul verbal nu sunt reale, deoarece a vândut autoturismul cu nr. de înmatriculare_ către numitul D. M. la data de 14.01. 2011, așa cum rezultă din contractul de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit.
A mai arătat petentul că a radiat autoturismul la data de 14.01. 2011 la Consiliul local sector 2 București – Direcția Venituri Buget Local, nr. rol_.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. 2/2001.
În susținere, petentul a depus în copie următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție atacat, răspuns radiere mijloc de transport, contract de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit din 14.01. 2011, cerere din data de 03.02. 2015 și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 18.03. 2015, intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A..
În motivare, s-a arătat că potrivit art. 101* din 0.G. 2/202 cu modificările și completările ulterioare – Prin derogare de la dispozițiile O.G. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea însoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. 2/2001, O.G. 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
În susținere, au fost depuse în copie: certificat calificat, autorizație de control, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, planșă foto și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin sentinta civila nr. 2238/28.05.2015 pronuntata in dosarul nr._, cauza a fost declinata la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Prin notele scrise depuse la data de 16.10.2015 la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, intimata a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat.
În temeiul art. 248 alin.1 C.pr.civ., instanța va analiza cu prioritate excepția autorității de lucru judecat, invocată de catre debitoare, pe care o consideră întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 430 alin. 1 si 2 C.pr.civ., „Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată. Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.”
In ce priveste efectele lucrului judecat, potrivit art. 431 C.pr.civ., „Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect. Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă.”
Excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs. Ca efect al admiterii excepției, părții i se poate crea în propria cale de atac o situație mai rea decât aceea din hotărârea atacată conform art. 432 C.pr.civ.
Astfel, pentru a dobândi autoritate de lucru judecat, hotărârea trebuie să fie pronunțată de către o instanță și sa rezolve fondul procesului, excepții procesuale ori alte incidente procedurale.
Excepția autorității de lucru judecat este o excepție de fond (privește lipsuri referitoare la exercițiul dreptului la acțiune), peremptorie (tinde la stingerea procesului) și absolută (privește încălcarea unei norme cu caracter imperativ).
Instanța constată că, în cauză, sunt întrunite elementele autorității de lucru judecat, între litigiul care a constituit obiectul dosarului nr._/300/2014 și procesul care constituie obiectul prezentului dosar nr. _ existând o triplă identitate, respectiv de părți (petentul V. I. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.), obiect și cauză (plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de contravenție .>R12 nr._/31.01.2012.
Pentru motivele de fapt și de drept anterior menționate, constatand ca prin sentinta civila nr. 7628/06.07.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr._/300/2014 a fost admisa plangerea contraventionala si anulat procesul-verbal de contravenție contestat (.>R12 nr._/31.01.2012), în temeiul art. 248 din C.pr.civ. raportat la art.430-432 din C.pr.civ., instanța va admite excepția autorității de lucru judecat, invocată de catre intimata și va respinge plangerea contraventionala formulată în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge plângerea formulata de petentul V. I., CNP_, CU DOMICILIUL ÎN București, .. 6, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. , CUI_, J_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, pentru existenta autorității de lucru judecat.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. D. N.
Red./I.M.D./Dact. N.D./4 ex./ 24.11.2015
| ← Întoarcere executare. Hotărâre din 21-10-2015, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2015.... → |
|---|
