Obligaţie de a face. Sentința nr. 6950/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6950/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 6950/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6950
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 18.06.2015
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: G. - P. L.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile de fata având ca obiect pretenții, obligația de a face, privind pe reclamantul G. Ș. în contradictoriu cu pârâtul G. C. V..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, ce face parte integrantă din prezenta încheiere și când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat astăzi,
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la 11.03.2014, reclamantul G. Ș. a chemat în judecată pârâtul G. C. V., solicitând obligarea pârâtului de a-i plăti o despăgubire lunară cât va subzista dreptul de servitute din ., Sector 2 în cuantum de 300 lei, începând cu data de 10.03.2014, data formulării cererii și să mute toate rețelele edilitare necesare imobilului său, pe drumul de servitute. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 6770/16.06.2010 s-a stabilit în favoarea pârâtului un drept de servitute ce grevează proprietatea reclamantului pe o lățime de 1,5 m și o lungime de 20,15 m. Această servitute s-a concretizat deoarece s-a împărțit terenul de 400 mp între cele două părți( frați), în două loturi de câte 200 mp fiecare. Reclamantul a preluat lotul din față, iar pârâtului i-a revenit lotul din partea din spate și a fost necesară acordarea unui drept de servitute pârâtului pentru a ajunge la locuința sa . În prezent drumul de servitute nu este amenajat de pârât. Pe proprietatea pârâtului se află WC-ul pe care îl are în folosință mama celor doi instituit prin sentința civilă nr. 9921/4.12.2007, pe care pârâtul l-a demolat, dar l-a refăcut la insistențele reclamantului și a mamei sale. De asemenea, pârâtul refuză de a-și trece toate rețelele edilitare ce deservesc imobilul său pe drumul de servitute, fapt ce îi creează reclamantului un prejudiciu datorită faptului că nu poate efectua lucrări de modernizare a imobilului său și datorită existenței acestor rețele prinse de pereții acestuia ( gazele).
Temei de drept: art.621 c.civ, art. 755 și urm. c.civ.
S-a achitat taxă de timbru 44 lei.
În dovedire s-au depus înscrisuri, filele 13-27.
Pârâtul a depus întâmpinare ( fila 35) prin care a solicitat respingerea acțiunii deoarece prin sentința civilă nr. 6770/3.02.2011 definitivă la 03.02.2014 s-a anulat ca netimbrat capătul de cerere privind despăgubirile pentru dreptul de servitute, astfel că s-a prescris dreptul la acțiune în ceea ce privește aceste despăgubiri. În ceea ce privește mutarea rețelelor pe drumul de servitute, reclamantul nu-i permite mutarea acestora.
Pârâtul a formulat și cerere reconvențională ( fila 36) prin care a solicitat obligarea reclamantului-pârât să-i permită mutarea rețelelor edilitare pe drumul de servitute și să-i permită amenajarea dreptului de servitute ( filele 54-58).
S-a timbrat cererea reconvențională cu taxă judiciară de timbru 20 lei.
Instanța a reținut că întâmpinarea și cererea reconvențională sunt tardiv formulate ( fila 213).
Astfel, pârâtul a depus separat o acțiune cu același conținut ca cererea reconvențională formându-se dosarul nr._/300/2014 ce a fost conexat la prezentul dosar. În dosarul conexat s-a depus întâmpinare prin care s-au invocat excepția lipsei de interes privind racordarea la energia electrică deoarece fratele să are deja energie electrică iar pentru restul utilităților sunt necesare o . acte pentru încheierea contractelor pe care fratele său nu le are ( cadastru, carte funciară) ceea ce face ca hotărârea instanței să rămână fără utilitate practică.
Instanța urmează să respingă ca neîntemeiată această excepție având în vedere că, dacă pârâtul-reclamant beneficiază de toate rețelele utilitare necesare locuinței sale, nu poate solicita trecerea acestor rețele pe drumul de servitute, acest lucru fiind solicitat și de fratele său, urmând ca în urma soluționării cauzei să se demareze efectuarea tuturor actelor necesare pentru încheierea contratelor de utilități separat pentru cele două locuințe, acesta are interes în a avea utilitățile separate.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune pe primul capăt de cerere privind despăgubirile lunare, și această excepție este neîntemeiată având în vedere că se solicită de la introducerea acțiunii, cu toate că se putea solicita și pentru perioada legală de trei ani din urmă. În cauză nu se aplică disp. art. 620 c.civ, acestea privind ca despăgubire contravaloarea terenului ce constituie servitute și nu despăgubirea lunară ce este perpetuă ea existând pe toată perioada existenței dreptului de servitute.
S-a dispus din oficiu efectuarea unei cercetări locale ( proces verbal din 21.11.2014, fila 215) și s-au administrat și probele: înscrisuri, expertiză tehnică instalații( filele 303-342).
Instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6770/16.06.2010 s-a stabilit în favoarea pârâtului un drept de servitute ce grevează proprietatea reclamantului pe o lățime de 1,5 m și o lungime de 20,15 m. Această servitute s-a concretizat deoarece s-a împărțit terenul de 400 mp între cele două părți( frați), în două loturi de câte 200 mp fiecare. Reclamantul a preluat lotul din față, iar pârâtului i-a revenit lotul din partea din spate și a fost necesară acordarea unui drept de servitute pârâtului pentru a ajunge la locuința sa . În prezent drumul de servitute nu este amenajat de pârât.
Reclamantul pârât solicită ca pârâtul-reclamant să achite lunar o despăgubire de 300 lei atât timp cât va exista dreptul de servitute, începând cu martie 2014.
Instanța apreciază ca fiind justă valoarea solicitată, fiind în limite normale, față de suprafața de servitute.
În ceea ce privește rețelele edilitare, deoarece există neînțelegeri între cei doi frați, este necesar ca aceste rețele să fie separate pentru fiecare locuință, iar pentru pârâtul reclamant, aceste rețele să fie pe drumul de servitute.
Astfel, conform raportului de expertiză tehnică întocmit de expert B. D., instalația de gaze naturale se va muta de pe peretele imobilului reclamantului-pârât(C1+C2) pe terenul de servitute astfel cum rezultă din anexa 26 la raport ( fila 340), iar cele două contoare ale părților se vor muta la stradă, reclamantu-pârât fiind de acord să monteze aceste contoare oriunde este posibil, neavând nicio pretenție de poziționare.
Pentru mutarea instalației de alimentare se va aplica tehnica de ramificare a branșamentului cu cămin comun cu apă potabilă. Se va păstra actualul branșament comun de apă potabilă, în căminul actual urmând a se monta încă un apometru și un distribuitor pentru branșamentul de apă cu două poziții pentru al doilea apometru. Va fi necesar să se dezafecteze/demoleze bazinul de beton vidanjabil de pe terenul de servitute și se va monta o conductă nouă prin terenul se servitute . Întreaga procedură este arătată la pct. 2.2.1 fila 7 din raportul de expertiză tehnică, fiind soluția corectă tehnic, legală și ce mai puțin costisitoare pentru ambele părți. După ce conducta va pătrunde pe terenul proprietatea pârâtului-reclamant, se poate racorda la actuala conductă a imobilului reclamantului-pârât cu blindarea capătului vechi de conductă.
Părțile vor încheia contracte separate cu Apa N..
În ceea ce privește canalizarea, reclamantul-pârât va renunța la bazinul de beton vidanjabil pentru imobilul de la nr. 27 și să racordeze canalizarea exterioară a imobilului direct la rețeaua de canalizare orășenească. Racordul de canalizare va fi pe terenul de servitute între conducta de apă potabilă și conducta de gaze naturale( pct. 2.4 și 25 fil a9 raport).
Reclamantul-pârât a arătat că va dezafecta WC-ul din curte și este de acord ca pârâtul-reclamant să amenajeze drumul de servitute cum dorește acesta ne mai având nici altă pretenție cu privire la amenajarea acestuia. Astfel, pârâtul-reclamant va amenaja drumul de servitute cum dorește acesta.
În ceea ce privește rețeaua electrică, Enel a stabilit că racordarea se face prin branșament subteran pe drumul de servitute, pârâtul –reclamant având în acest sens un aviz tehnic de racordare( fila 364).
Fiecare parte va suporta cheltuielile privind efectuarea lucrărilor pentru partea de lucrări ce se vor efectua la fiecare imobil, în ceea ce privește instalațiile de gaze, apă și canal, deoarece pentru separarea acestor instalații este necesar să se facă modificări și la instalațiile deja existente, iar în ceea ce privește rețelele electrice cheltuielile revin numai pârâtului-reclamant.
În baza art. 453 c.pr.civ. va compensa cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge excepția prescripției ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei de interes ca neîntemeiată.
Admite acțiunea principală formulată de reclamantul G. Ș., domiciliat în București, . A, Sector 2 și cu domiciliul ales la Societatea Civilă de avocați S., P. și Asociații din București, Calea Călărașilor nr. 178, ., ., Sector 3 în contradictoriu cu pârâtul G. C. V., domiciliat în București, ., Sector 2 .
Admite în parte cererea conexă.
Obligă pârâtul –reclamant să achite lunar o despăgubire de 300 lei atât timp cât va exista dreptul de servitute, începând cu luna martie 2014.
Obligă pârâtul-reclamant să mute toate rețelele edilitare necesare imobilului său pe drumul d e servitute.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2015.
P. GREFIER
N. S. L. G. –P.
Red. SN/GPL
4 exp./ 14.07.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 6945/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Sentința nr. 6943/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
