Uzucapiune. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 6882/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICA din data de 27.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile, având ca obiect „uzucapiune”, privind pe reclamanții T. V. V., T. A. si T. A., in contradictoriu cu pârâții I. R., R. M. D., M. București prin Primar..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanți apărător ales, avocat S. B. cu împuternicire avocațială încheiată in baza contractului de asistență juridică nr._/2013, la dosar, fila 26, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, faptul că s-au depus prin Serviciul Registratură, la data de 02.04.2015 de către pârâta R. M. D. precizare, la data de 21.04.2015 de către reclamanți cerere si, in copie certificat pentru conformitate cu originalul, certificatul de deces al defunctei Tescan E., la data de 27.04.2015 de către Camera Notarilor Public, răspuns adresa cu privire la faptul că nu s-a deschis succesiunea de pe urma defunctei Tescan E., după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza in stare de judecată si acordă părții cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Apărătorul reclamanților solicita admiterea acțiunii. Fără cheltuieli de judecata.
Instanța declara dezbaterile închise, constata cauza in stare de judecata si o retine spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 10.06.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICA din data de 10.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile, având ca obiect „uzucapiune”, privind pe reclamanții T. V. V., T. A. si T. A., in contradictoriu cu pârâții I. R., R. M. D., M. București prin Primar..
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică de la data de 27.05.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 10.06.2015, când, in aceiași compunere,
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 17.06.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.6882
ȘEDINȚA PUBLICA din data de 17.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile, având ca obiect „uzucapiune”, privind pe reclamanții T. V. V., T. A. si T. A., in contradictoriu cu pârâții I. R., R. M. D., M. București prin Primar..
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică de la data de 27.05.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 10.06.2015 si 17.06.2015, când, in aceiași compunere, a deliberat si a pronunțat următoarea sentința:
INSTANȚA,
Pein cererea inregistrată pe rolul acestei instante sub nr._, reclamantii
T. V. V. si T. I., in contradictoriu cu I. R., R. M. D. și M. București prin Primar au solicitat constatarea dobândirii de către mine a dreptului de proprietate asupra imobilului compus din teren si constuctie, situat în București, sector 2, .. 13, prin efectul uzucapiunii de scurtă durată.
In fapt, au arătat că au posedat imobilul menționat de la data cumpărării, 17.07.1996, ca urmare a transmisiunii dreptului de proprietate a autorilor I. R., Tescan E. si R. M. D., prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3742/17.07.1996 la BNP S. S. din București, înregistrat in Registrul de transcrîptiuni al Judecătoriei sectorului 2, sub nr. 9734/30.07.1996.
Posesia mea s-a exercitat in limitele reprezentate de hotarele care erau statornicite la acea data si care nu au suferit nicio modificare pana in prezent. In calitate de proprietar am folosit imobilul in mod continuu si neintrerupt de la data cumpărării acestuia.
Asa cum rezulta din contractul in urma căruia am dobândit imobilul, acesta era descris ca fiind compus din teren in suprafața de 308 mp si construcția de pe acest teren. Cu ocazia unor măsurători recente efecute in scopul inscrierii in cartea funciara a dreptului de proprietate, au constatat ca intreaga suprafața măsoară 442 mp.
La data de 03.04.2014, cererea a fost modificată sub aspectul cadrului procesual activ prin introducerea reclamantilor T. A. și T. A., in calitate de mostenitori legali ai defunctei reclamante T. I.-f. 107.
Pârâta R. M. D. a depus note scrise prin care a arătat că este de acord cu admiterea cererii.
A fost incuviintate si administrate proba cu inscrisuri, cea testimonială și s-a efectuat expertiză topografică.
Analizand actele si lucrările dosarului, instanța retine:
Reclamanții sunt proprietarii imobilului din București, .. ..13sectorul 2 dobandit conform contractului de vanzare cumpărare autentificat nr. 3742/17.07.1996 de BNP S. S. din București și înregistrat in Registrul de transcriptiuni al Judecătoriei Sectorului 2, sub nr. 9734/30.07.1996. Suprafața de teren dobandită in baza acestui contract este de 308 mp(f. 10-11).
Astfel cum reiese din declarația martorei Naporniță E. V.(f.122), vecină cu reclamantii, terenul stăpânit de reclamanti a fost ingradit pe toate laturile iar acum 30 de ani gardul a fost refăcut. Totodată se retine faptul că reclamantii au exercitat o posesie continuă.
Diferența de terenul in suprafață de 133 mp este în prezent îngrădit și bine individualizat, astfel cum a constatat dl. expert Sisea B. R., care a întocmit raportului de expertiză topo (f.208-216).
Potrivit art. 1896 Cod civil, dacă adevăratul proprietar a locuit, în diferite timpuri, în circumscripțiunea Curței de apel unde se unde se află nemișcătorul, și afară dintr"însa, prescripțiunea se va completa adăugându-se, la anii de prezență un număr de ani de absență îndoit decât cel ce lipsește la anii de prezență pentru ca să fie zece. art. 1897 stabileste: justa cauză este orice titlu translativ de proprietate, precum vinderea, schimbul etc.
Pentru a opera uzucapiunea scurtă se cer a fi intrunite următoarele condițiile: posesia neîntreruptă a unui lucru pe timpul fixat de lege, de la 10 la 20 de ani, posesia să se întemeieze pe un just titlu sau pe o justă cauză, adică pe un titlu translativ de proprietate, posesia să fie de bună-credință,
Toate aceste condiții sunt îndeplinite în cauză, în sensul că reclamanții și autorul lor au intrat in stăpânirea terenului in baza unui titlu translativ de proprietate( contractul de vanzare cumpărare), au posedat mai bine de 10 de ani terenul în discuție, comportându-se ca adevărați proprietari prin folosirea efectivă a bunului. Totodată, posesia a fost de bună-credință.
Față de faptul că reclamanții au probat îndeplinirea condițiilor uzucapiunii de la 10 la 20 de ani, instanța constată că aceștia au dobândit, prin prescripție achizitivă, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață 133 mp situat în .. 13, București, Sector 2.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulata de reclamanții T. V. V., T. A. si T. A., toți cu domiciliul ales la C.Av. S. B. in București, ..23, ., ., sector 5, in contradictoriu cu pârâții I. R., cu domiciliul in București, ., ., ., sector 3, R. M. D., cu domiciliul ales la C.Av. C. B. in București, Calea Floreasca nr.131-137, ., M. București prin Primar, cu sediul in București, Splaiul Independentei nr.291-293, sector 6.
Constată că reclamanții au dobândit proprietatea prin efectul uzucapiunii asupra imobilului teren în suprafață de 133 mp situat în .. 13, București, Sector 2 identificata prin raportul de expertiza efectuat de expert Sisea B. R., ce face parte integranta din prezenta hotărâre.
Prezenta hotărâre tine loc de titlu de proprietate.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, iar la rămânerea definitivă și irevocabilă, Biroului de Carte Funciară, conform art. 35 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 și organului fiscal competent, conform art. 771 alin. 6 C.fisc.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.06.2015.
Președinte, Grefier,
L. V. F. T.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Validare poprire. Încheierea nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
