Validare poprire. Încheierea nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 6881/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ-
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 13.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „validare poprire” privind petentul B. D. P. V., creditorul B. C. R., debitorul P. G. T., terți popriții . SRL si . Cooperativa Agricola.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns terțul poprit . Cooperativa Agricola prin apărător ales, avocat S. O.-V., cu împuternicire avocațială încheiată in baza contractului de asistență juridică nr._/2014, la fila 139 din dosarul nr._/301/2013 atașat cauzei, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, după care:
Apărătorul terțului poprit solicită încuviințarea probei cu înscrisuri
Instanța, în temeiul art. 255 Ncpc, socotindu-le pertinente, concludente și utile, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza in stare de judecată si acordă părții cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Apărătorul terțului poprit solicită respingerea cererii ca neîntemeiata intrucat debitorul nu mai are calitatea de debitor având in vedere că din înscrisurile depuse la dosar rezulta ca pentru întreaga perioada in care a funcționat cooperativa agricola si debitorul a fost membru dar nu s-au realizat venituri astfel că nu se datorează dividende. Cu cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat, depune in ședința publica chitanța in dovedire.
Instanța, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 27.05.2015
Pronunțată în ședință publică azi, 13.05.2015.
Președinte, Grefier,
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ-
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 27.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „validare poprire” privind petentul B. D. P. V., creditorul B. C. R., debitorul P. G. T., terți popriții . SRL si . Cooperativa Agricola.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 13.05.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.05.2015, când, in aceiași compunere,
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 10.06.2015
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2015.
Președinte, Grefier,
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ-
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 10.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „validare poprire” privind petentul B. D. P. V., creditorul B. C. R., debitorul P. G. T., terți popriții . SRL si . Cooperativa Agricola.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 13.05.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 27.05.2015 si 10.06.2015, când, in aceiași compunere,
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 17.06.2015
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2015.
Președinte, Grefier,
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ-
SENTINTA CIVILA NR.6881
Ședința Publică din data de 17.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „validare poprire” privind petentul B. D. P. V., creditorul B. C. R., debitorul P. G. T., terți popriții . SRL si . Cooperativa Agricola.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 13.05.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 27.05.2015, 10.06.2015 si 17.06.2015, când, in aceiași compunere, si din aceleași considerente, a deliberat si a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, la data de 05.09.2013, sub nr._/301/2013 si declinata prin sentința civila nr.3704/18.03.204 către Judecătoria Sector 2 București la data de 05.06.2014 înregistrata sub nr._, petentul D. P. V. privind pe creditoarea B. Comerciala R. SA în contradictoriu cu debitorul P. G. T. și terții popriți . SRL și . Cooperativa Agricola, a introdus prezenta acțiune având ca obiect validare poprire.
În motivarea cererii, se arata ca creditoarea B. Comerciala R. SA în contradictoriu cu debitorul P. G. T., a solicitat executarea silita a titlului de credit reprezentat de Contractul de facilitate de Credit Multiprodus București CC nr. 4/1333/30.03.2011 modificat prin actele adiționale ulterioare, pentru suma de 4.184.695 lei reprezentând credit restant, dobânzi si comisioane restante la care se adăuga 58.462,22 lei cheltuieli de executare.
In urma verificărilor s-a constata ca debitorul figurează angajat la . SRL, la data de 31.07.2013 înființându-se poprire cu privire la 1/3 din veniturile debitorului la acest terț poprit.
De asemenea constatându-se ca debitorul figurează ca si membru cooperator la . Cooperativa Agricola cu o cota de participare de 20% a procedat la înființarea popririi si la acest terț poprit.
Petentul mai arat ca după expirarea termenului legal de 5 zile menționat de art. 789 Ncpc cei doi terți popriți nu au procedat la consemnarea sumelor, situație in care a solicitat prezenta validare de poprire.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art.780, 783, 786, 789, 791 Cod de procedură civilă.
În susținerea solicită de proba cu înscrisuri.
La data de 27.11.2013 terțul poprit . Cooperativa Agricola a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiata a acțiunii având in vedre ca debitorul nu mai are calitatea de membru cooperator, conform HAG nr. 2250/28.06.2013 a cesta cesionându-si părțile sociale către alte persoane, anterior adresei de înființare a popririi din data de 31.07.2013.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin adresă din data de 31.07.2013 s-a înființat poprire de către B. D. P. V. asupra veniturilor debitorului P. G. în mâinile terțului poprit . SRL și E. C. Union Cooperativa Agricola conform prevederilor art. 782 C., până la concurența sumei de_,46 lei, adrese care au fost comunicata terților popriți în vederea executării.
Poprirea executorie în temeiul unui titlu tinde la obligarea terțului poprit să plătească direct creditorului popritor suma datorată debitorului poprit. Între părțile implicate trebuie să existe două raporturi juridice: un raport între creditorul popritor și debitorul poprit și un raport între debitorul poprit și terțul poprit.
Creditorul este cel care trebuie să justifice calitatea procesuală a tuturor părților implicate în procedura popririi, existența creanței față de debitorul poprit precum și creanța pe care acesta din urmă o deține asupra terțului poprit în baza art. 10 C.civ.
Cu privire la raportul juridic dintre debitorul poprit și terții popriti instanța reține că petenta nu a depus la dosar vreun înscris cu care să facă dovada că terții popriți ar datora sume de bani debitorului. Astfel, cu privire la terțul poprit . SRL nu s-a făcut dovada că debitorul ar fi salariat al său, iar din înscrisurile anexate la dosar rezultă doar calitatea de asociat a acestuia, fără a se face dovada existenței unor dividende datorate debitorului P. G. T..
Cu privire la terțul poprit E. C. Union Cooperativa Agricola, se reține că debitorul nu mai avea la data înființării popririi calitatea de asociat iar din situația financiară a societății în anul 2012, se remarcă oricum existența unor pierderi de 277.025 lei(f. 24 vol 1), așa încât, dividendele invocate de reclamanta creditoare nu au existat.
Art. 781 alin. 1 din C. prevede că: Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art. 732 alin. (1), pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său.
(2) În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pot face obiectul urmăririi silite prin poprire atât soldul creditor al acestor conturi, cât și încasările viitoare, cu respectarea limitelor prevăzute la art. 728, dacă este cazul.
Cum în prezenta cauză nu s-a dovedit faptul că terții popriti datorează sume de bani către debitor ci doar calitatea de asociat, respectiv fost asociat a celor doi terți popriti, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată și în baza art. 790 alin. 4 taza a II a C., va dispune, de asemenea desființarea popririi înființată prin adresele din data de 31.07.2013 din dosarul de executare nr. 182/2013 al B. D. P. V. în mâinile terților popriți . SRL și E. C. Union Cooperativa Agricola privind pe debitorul P. G. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea ca neîntemeiată cererea formulata de petentul B. D. P. V., cu sediul in București, ..5-7, ., sector 2, creditorul B. C. R., cu sediul in București, ..5, sector 3, debitorul P. G. T., cu domiciliul in București, ., ., . 1, citat si prin afișare la ușa instanței si prin curator special avocat I. E. R. cu sediul in București, ..55, ., ., sector 6, terți popriții S.C. F. G. 2000 S.R.L., cu sediul in București, ..3, ., ., sector 5 si S.C. E. C. Union Cooperativa Agricola, cu sediul in comuna Lupusanu, ..
Dispune desființarea popririi înființată prin adresele din data de 31.07.2013 din dosarul de executare nr. 182/2013 al B. D. P. V. în mâinile terților popriți . SRL și E. C. Union Cooperativa Agricola privind pe debitorul P. G. T..
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. V. F. T.
| ← Uzucapiune. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Sentința nr. 6912/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
