Obligaţie de a face. Sentința nr. 1973/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1973/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 1973/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1973
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: M. D. D.
GREFIER: F. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect obligație de a face privind pe reclamantul P. S. 2 în contradictoriu cu pârâta B. G..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2015, fiind consemnate în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 19.02.2015, când
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. 2 București la data de 03.07.2014 sub nr._ /300/2014, reclamantul P. Sector 2 București, a chemat în judecată pe pârâta B. G., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să oblige pârâta să desființeze lucrările de construcție executate fără a deține autorizație de construire în București, .. 137, sector 2, constând în puț forat în curtea imobilului spre limita din spate, având la data de 06.03.2013 un diametru de aproximativ 0,30 m și adâncimea de aproximativ 2,0 m, iar în caz de neconformare să fie autorizat P. S. 2 al Municipiului București să desființeze aceste lucrări pe cheltuiala pârâtei.
În motivarea în fapt, a arătat că pârâta a executat fără a deține autorizație de construire lucrările menționate și că în conformitate cu prevederile art. 26 alin. 1 lit. (a) din Legea nr. 50/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, executarea lucrărilor de construire fără a deține autorizație de construire constituie contravenție, astfel că pârâta a fost sancționată contravențional, așa cum rezultă din procesul-verbal . nr._/07.03.2013.
De asemenea, contravenienta a fost obligată să obțină autorizație de construire până la data de 10.06.2013, în caz contrar să desființeze lucrările executate în regim neautorizat până la data de 10.07.2013.
A mai arătat că până în prezent, pârâta nu s-a conformat măsurilor dispuse prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor.
În situația în care se va admite acțiunea, a solicitat să se stabilească un termen limită de executare a obligației, iar în caz de neconformare să fie autorizat Primarului S. 2 să aducă imobilul la configurația inițială pe cheltuiala pârâtei.
În dovedirea acțiunii înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
A solicitat cheltuieli de judecată.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 194 Cod proc. civ., art. 26, art. 32 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 50/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Pârâta deși legal citată nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
Instanța a încuviințat reclamantului administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/07.03.2013, încheiat de Poliția Locală a S. 2 București, pârâta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1.000 lei pentru că a executat lucrări de construcții, fără a deține autorizație de construire în București, .. 137, sector 2, constând în puț forat în curtea imobilului spre limita din spate, având la data de 06.03.2013 un diametru de aproximativ 0,30 m și adâncimea de aproximativ 2,0 m. Prin acest act de constatare, pârâta a fost obligată să obțină autorizație de construire până la data de 10.06.2013, în caz contrar să desființeze lucrările executate în regim neautorizat până la data de 10.07.2013, fapt ce nu a fost realizat de către aceasta.
Prin urmare, pârâta a încălcat o obligație de a nu face impusă de art. 26 alin.1 lit. b din Legea 50/1991, respectiv obligația de a nu realiza lucrări de execuție sau de desființare a oricărei construcții cu nerespectarea prevederilor autorizației și a proiectului tehnic.
Titular al dreptului corelativ acestei obligații este Municipiul București, prin organele sale abilitate să vegheze la respectarea dispozițiilor legale privind disciplina în construcții, iar art. 32 alin. 1 lit. b din Legea nr.50/1991 îl legitimează pe P. S. 2 să ceară pe cale judecătorească desființarea lucrărilor executate ilegal și aducerea imobilului la starea inițială sau în caz de neconformare, autorizarea sa de a efectua lucrările pe cheltuiala pârâtei.
Pentru aceste considerente, având în vedere că pârâta nu a făcut dovada intrării în legalitate, instanța va admite cererea și pe cale de consecință, va obliga pârâta ca, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, să desființeze lucrările de construcție executate fără a deține autorizație de construire în București, .. 137, sector 2, constând în puț forat în curtea imobilului spre limita din spate, având la data de 06.03.2013 un diametru de aproximativ 0,30 m și adâncimea de aproximativ 2,0 m, iar în caz de neconformare va autoriza P. S. 2 al Municipiului București să desființeze aceste lucrări pe cheltuiala pârâtei.
Având în vedere solicitarea reclamantului, față de aspectul că pârâta a căzut în pretenții, fiind reținută culpa sa procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod pr.civ., instanța o va obliga la plata către reclamant a sumei în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată privind pe reclamantul P. S. 2, cu sediul în București, .-13, Sector 2, în contradictoriu cu pârâta B. G., cu domiciliul în București, .. 137, Sector 2.
Obligă pârâta ca, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, să desființeze lucrările de construcție executate fără a deține autorizație de construire în București, .. 137, sector 2, constând în puț forat în curtea imobilului spre limita din spate, având la data de 06.03.2013 un diametru de aproximativ 0,30 m și adâncimea de aproximativ 2,0 m, iar în caz de neconformare autorizează P. S. 2 al Municipiului București să desființeze aceste lucrări pe cheltuiala pârâtei.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusǎ la Judecǎtoria S. 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. D. D. F. B.
Red./tehn./M.D.D./F.B./4 ex. /29.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1948/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1983/2015. Judecătoria... → |
|---|
