Pretenţii. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 1868/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 27.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții” privind pe reclamant S.C. A. R. ASTRA S.A., în contradictoriu cu pârât F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin apărător ales cu delegație de substituire depusă în ședință, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar la data de 21.01.2015, prin Serviciul registratură de către avocatul reclamantei a unei cereri de acordare a unui nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare, după care:
Apărătorul ales al reclamantei arată că avocatul titular a depus o cerere de amânare a judecării cauzei pentru imposibilitate de prezentare, întrucât dorește să răspundă personal în cauză.
Instanța constată că în cuprinsul împuternicirii avocațiale aflată la fila nr. 61 din dosar sunt menționați 4 avocați, avocatul care a formulat cererea de amânare a judecării cauzei având posibilitatea substituirii sale, motiv pentru care respinge cerere de acordare a unui nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare.
La interpelarea instanței apărătorul ales al reclamantei arată că înțelege să răspundă în cauză pentru reclamantă și că este competentă să soluționeze cauza Judecătoria Sectorului 2 București.
Instanța, în temeiul art. 131 Cod proc. civ. procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial conform art. 94 lit. j și art. 107 Cod proc. civ.
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, excepție invocată de către pârâtă prin întâmpinare.
Apărătorul ales al reclamantei a formulat concluzii în sensul respingerii excepției ca neîntemeiată pentru motivele invocate în răspunsul la întâmpinare. Arată că pârâta a înțeles greșit situația de fapt apreciind după constatări ulterioare că reclamanta nu ar avea o poliță RCA încheiată valabil. În cuprinsul acțiunii nu a menționat acest lucru. Reclamanta avea o poliță RCA încheiată valabil pentru semiremorca cu nr._ care era atașată capului tractor cu nr._ . Capul tractor nu avea încheiată o asigurare obligatorie RCA. Față de disp. art. 51 din O. nr. 5/2010 regula este că în cazul unui accident produs de un autotractor care tracta o semiremorcă, despăgubirea se plătește de asigurătorul capului tractor. Față de disp. alin. 4 ale acestui articol, în situația în care capul tractor nu este asigurat sau rămâne neidentificat, asigurarea se plătește de F. de Protecție a Victimelor Străzii. Apreciază că despăgubirea este datorată de pârâtă. Împrejurarea că reclamanta a efectuat plata, nu exonerează pârâta de plata acestei despăgubiri. Pârâta, în susținerea excepției face referire la art. 22 C.proc.pen. în sensul că disp. instanței penale ar avea autoritate de lucru judecat asupra raportului juridic dedus judecății. Aceste susțineri sunt neîntemeiate. Există autoritate de lucru judecat în ceea ce privește existența faptei, a persoanei care a săvârșit fapta și a vinovăției acesteia. Nu se impune o autoritate de lucru judecat asupra răspunderii civile delictuale.
Instanța dispune unirea cu fondul a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, excepție invocată de către pârâtă prin întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat instanța acordă părților cuvântul pentru propunerile de probe.
Apărătorul ales al reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, constatând că proba cu înscrisurile depuse de părți este pertinentă,concludentă și utilă soluționării cauzei, putând duce la dezlegarea în fond a pricinii, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă o încuviințează.
Nemaifiind excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul ales al reclamantei a formulat concluzii în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, a obligării pârâtei la plata sumei de 83.366,3 lei, la plata dobânzii legale astfel cum a fost calculată prin cererea de chemare în judecată, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale în continuare, până la data plății efective a sumelor datorate, la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru și onorariu de avocat. Depune la dosar dovada achitării onorariului de avocat. Arată că a prezentat motivele în acțiune și în răspunsul la întâmpinare. Solicită să fie avută în vedere adresa comunicată de către pârâtă prin care recunoaște că trebuie să ramburseze reclamantei suma de_ euro. Recunoașterea este condiționată de plata de către reclamantă a altor dosare. Apreciază că această condiționare este nelegală. Obligația de a plăti despăgubirea este una legală. Solicită amânarea pronunțării pentru a depune la dosar concluzii scrise.
Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise urmează a amâna pronunțarea.
Pentru aceste motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 03.02.2015 pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 03.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții” privind pe reclamant S.C. A. R. ASTRA S.A., în contradictoriu cu pârât F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de 03.02.2015, când:
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 Cod procedură civilă, urmează a amâna pronunțarea.
Pentru aceste motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 10.02.2015.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 10.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții” privind pe reclamant S.C. A. R. ASTRA S.A., în contradictoriu cu pârât F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 03.02.2015, 10.02.2015, când:
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 Cod procedură civilă, urmează a amâna pronunțarea.
Pentru aceste motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 17.02.2015.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1868
Ședința publică din data de 17.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții” privind pe reclamant S.C. A. R. ASTRA S.A., în contradictoriu cu pârât F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 03.02.2015, 10.02.2015, 17.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 27.06.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._ reclamantul S.C. A. R. ASTRA S.A., în contradictoriu cu pârât F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII a solicitat instanței care prin hotărârea care se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de_,3 lei reprezentând cuantumul despăgubirilor acordate moștenitorilor victimei Vasnic Rarita, la plata sumei de 7905,6 lei reprezentând dobânda legală calculată până la data introducerii cererii, la plata dobânzii legale calculată în continuare până la plata efectivă a sumelor datorate precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamantul a arătat că în data de 16.04.2010. dl. M. D., conducând ansamblul de vehicule format din autoutilitara marca Mercedes Spriner cu nr._ si semiremorca cu nr._, a produs din culpa sa un accident de circulatie, astfel cum rezulta din sentinta penala nr.1870/21.06.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr._/_ 11.
In urma accidentului de circulatie, a decedat numita Vasnic Rarita in varsta de 86 ani iar S.C. ASTRA, in calitate de asigurator de raspundere civila al semiremorcii a achitat mostenitorilor victimei suma de 83.366.3 Iei, echivalentul a 19.000 Euro cu tilu de despagubiri civile, astfel cum rezulta din Extrasele de cont nr.73/15.04.2013, nr. 80/24.04.20 13, 88/08.05.2013 si_/20.05.2013.
In realitate, raspunzator pentru plata daunelor cauzate partilor civile este parata, potrivit prevederilor art.51 alin 4 lit b din Norma aprobata prin Ordinul 5/2010 al CSA coroborate cu art.4 alin 1 lit a din Ordinul 1/2008 al CSA pentru punerea in aplicare a Normelor privind F. de P. a victimelor strazii.
Prrin adresa nr.S19S/29.03.2013 parata a acceptat plata sumei de 19.000 euro fara insa a o achita nici pana in prezent
De asemeena, a indicat în cuprinsul cererii modul de calcul al dobânzii.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâtul F. de Protecție a Victimelor Străzii a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că reclamantul a fost obligat la plata unei despăgubiri către moștenitorii victimei Vasnic rarita, decedată . circulatie, în baza unei hotărâri penale definitive respectiv sentința penală nr. 2695 din 26.09.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2012, sentință rămasă definitivă prin decizia Curții de Apel Iași nr. 52 din 22.01.2012.
Instanța penală a judecat latura civilă și a obligat reclamantul la plata despăgubirii, astfel că elemente din raportul penal im punandu-se cu autoritate de lucru judecat în soluționarea raportului juridic al răspunderii civile delictuale, conform art. 22 Cod proc. pen. respectiv existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinoviției acesteia.
Reclamanta din prezenta cauza, parte responsabila civilmente in cauza penala care a fost obligata la plata, nu se poate prevala acum de imprejurarea ca, urmare a unor verificari ulterioare, a constatat ea nu avea calitatea de asigurator RCA, respectiv ca nu incheiase o asigurare RCA valabila pentru vehiculul condus de inculpatul M. D., astfel incat sa solicite obligarea Fondului la rambursarea sumei la care ea insasi a fost obligata la plata.
O minima diligenta pentru ocrotirea propriilor interese ar fi impus ca reclamanta constatand ca in fapt nu poate fi antrenata raspunderea sa in temeiul unui contract de asigurare RCA, sa solicite introducerea in cauza penala a pârâtei in calitate de parte responsabila civilmente ori sa promoveze cai extraordinare de atac impitriva Deciziei penale nr._ a Curtii de Apellasi, ceea ee nu s-a intamplat insa.
Pretențiile de despăgubire sunt formulate de o altă persoană decât cele care au suferit un prejudiciu, reclamantul pretinzând despăgubiri în temeiul subrogării în drepturile persoanelor păgubite. Potrivit art. 5 alin. 4 din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008 odata ce o persoana pagubita urmare unui accident produs de un vehicul neasigurat RCA, este dezdaunata fie de catre vinovatul de producerea accidentului, de un asigurator sau de orice alt tert, acestia din urma nu pot, prin subrogare, sa pretinda despagubiri de la Fond.
Cu privire la adresa nr. 5195 din 29.03.2013 prin care își exprim aacordul pentru plata sumei de_ euro se arată că acest aspect a fost condiționat de plata de către reclamantă a sumelor datorate cu titlu de despăgubiri plătite, în calitate de organism de compensare.
În dovedire au fost depuse înscrisuri.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel obligat în cadrul raportului juridic dedus judecății la executarea unei anumite obligații.
În cauză, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata despăgubirilor pe care acesta le-a achitat în temeiul unei hotărâri judecătorești, susținând că în realitate cel obligat a plăti era pârâtul.
În raport de aceste aspecte aduse în motivarea excepției, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive, aspectele invocate în cuprinsul excepției privind în realitate fondul pretențiilor și nu existența calității procesuale pasive.
Asupra fondului cauzei instanța reține următoarele:
La data de 16.04.2010, în localitatea Podul Iloaiei s-a produs un acciudent de circulație soldat cu decesul victimei Vasnic Rarita.
Prin rechizitoriul nr. 662/P/2010 s.a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. D. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
Prin sentința penală nr. 2695 din 26.09.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2012 s-a dispus obligarea reclamantului din prezenta cauză la plata către moștenitorii victimei Vasnic Rarita a sumei totale de_ euro. Reclamantul a achitat acesată sumă astfel cum reiese din cuprinsul ordinelor de plată depuse la dosar.
Astfel cum reiese din cuprinsul acestei sentințe latura penală a cauzei a fost soluționată prin sentința penală nr. 1870 din 21.06.2012, astfel că prin sentința nr. 2695 din 26.09.2012 instanța a soluționat latura civilă a cauzei.
Instanța constată că stabilirea persoanei obligată la plata despăgubirilor cuvenite moștenitorilor victimei accidentului rutier constituie un element care a fost lămurit prin sentința penală nr. 2695 din 26.09.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2012, intrând astfel în puterea de lucru judecat.
O astfel de concluzie se impune având în vedere efectul pozitiv al puterii de lucru judecat care presupune că aspectele stabilite printr-o hotărâre judecătorească pot fi opuse de partea interesată într-un litigiu ulterior fără a fi necesar să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză.
În concret, în prezenta cauză, reclamantul solicită a se constata contrariul celor stabilite prin sentința penală nr. 2695 din 26.09.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, respectiv faptul că obligația de plată nu revine persoanei stabilite prin această hotărâre, respectiv reclamantului S.C. A. R. ASTRA S.A. ci unei alte persoane, respectiv pârâtului- F. de Protecție a Victimelor Străzii.
Or, o astfel de constatare nu poate fi făcută decât cu încălcarea puterii de lucru judecat a hotărârii judecătorești menționate anterior.
Totodată, se impune a se arăta că nu sunt întemeiate susținerile pârâtului prinvind inexistența autorității de lucru judecat și implicit nici a puterii de lucru judecat a unei hotărâri penale întrucât aceasta s-ar putea impune doar cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia, având în vedere că elementele răpunderii civiel delicruale și obligația de plată a reclamantului au fost stabilite în urma soluționării laturii civile a cauzei, situație în care puterea de lucru judecat a sentinței penală nr. 2695 din 26.09.2012 se manifestă deplin.
În raport de aceste aspecte devine imposibil a se analiza în cadrul prezentului litigiu stabilirea persoanei căreia în realitate i-ar reveni obligația de plată a despăgubirilor. Toate aceste argumente și susțineri privind inexistența obligației sale de a achita prejudiciul puteau fi valorificate exlusiv în cadrul dosarului nr._/245/2012 finalizat prin sentința penală nr. 2695 din 26.09.2012.
De asemena, instanța are în vedere faptul că pretențiile reclamantului au fost întemeiate pe dispozițiile art. 1341 cod civil care reglementează instituția plății nedatorate.
Potrivit art. 1341 Cod civil ,,Cel care plătește fără a datora are dreptul la restituire. Cu alte cuvinte o primă condiție care trebuie îndeplinită pentru a neafla în prezența plății nedatorate este aceea a existenței unei plăți făcută fără a exista o astfel de obligație. Însă, stabilirea existenței unei astfel de condiții înseamnă de fapt stabilirea contrariului celor stabilite prin sentința penală anterior menționată, ceea ce nu este posibil întrucît pentru modificarea dispozițiilor unei hotărâri judecătorești nu pot fi folosite decât căile de atac prevăzute de lege și nu alte instituții juridice.
Pentru toate aceste motive, instanța va respinge acțiune areclamantului ca neîntemeiată.
În raport de soluția dată asupra cererii principale și de prevederile art. 453 alin. 1 Cod proc. civ. instanța va respinge și cererea accesorie de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesule pasive ca neîntemeiată.
Respinge acțiunea privind pe reclamant S.C. A. R. ASTRA S.A., cu sediul ales în sector 3, București, ., nr. 83, în contradictoriu cu pârât F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, cu sediul în sector 2, București, .. 40-40 bis, ..
Respinge cererea de obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei conform art. 396 alin. 2 Cod proc. civ.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red. O.A.C./ Tehn. P.S.R.
4 ex./09.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1948/2015.... → |
|---|
