Validare poprire. Sentința nr. 1722/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1722/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 1722/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1722
Ședința publică din data de: 13.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. G. P.
Grefier: A.-M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect validare poprire privind pe petentul B. E. Judecătorești Asociați C., T. și I., pe creditoarea V. România S.A. în contradictoriu cu debitorul D. A. A. și terțul poprit S.C. E. C. S.R.L.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 16.01.2015, consemnate fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. (1) din Codul de procedură civilă, a amânat succesiv pronunțarea până la 23.01.2015, 30.01.2015, 06.02.2015 și 13.02.2015, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._ la data de 16.01.2015, petentul B. C. M. I. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună validarea popririi înființată de B. C. M. și să oblige terțul poprit ..R.L. să consemneze sumele datorate de debitorul D. A. A. in limita creanței de_,03 CHF si 6221,77 lei, sume reprezentând credit principal, dobânzi și comision bancar restant la care se adaugă cheltuieli de executare efectuate până la recuperarea integrală a debitului.
În motivarea cererii, petentul a arătat în esență, că prin cererea înregistrată de creditoare la aceasta in data de 26.10.2012 s-a solicitat executarea silită a titlului executoriu: contract de credit nr._ din 11.07.2008. Având în vedere că debitorul nu și-a îndeplinit de bunăvoie obligația prevăzută în titlul executoriu, în dosarul de executare s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul le încasează cu titlu de remunerație salarială de la terțul poprit, care nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, conform dispozițiilor art. 456 C.pr.civ..
În drept, creditoarea a invocat disp. art. 460 și urm. C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare .
La solicitarea instanței a fost depus în copii certificate pentru conformitate cu originalul de către B.E.J. C. T. si I. dosarul de executare silită nr. 1033 CM/2012.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin adresa din data de 16.10.2014 emisă în dosarul de executare nr. 1033CM/2012 B. C. T. si I. a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitorului D. A. A. până la recuperarea sumei datorate creditoarei Rabon Credit Solutions R. S.R.L. (in calitate de cesionar al ..A.), adresa fiind comunicată terțului poprit S.C. E. C. S.R.L. la data de 17.10.2012, însă fără rezultat.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că terțul poprit este angajatorul debitorului, Așadar, terțul poprit datorează sume de bani debitorului însă cu toate acestea terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în această calitate, refuzând să procedeze la indisponibilizarea sumelor și consemnarea lor la dispoziția executorului judecătoresc.
Așadar, întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în această calitate, refuzând să consemneze sumele datorate de către terțul poprit debitorului, în limita creanței datorate de către acesta din urmă creditoarei, instanța constată că cererea de validare a popririi este întemeiată și pe cale de consecință o va admite.
Instanța consideră că nu se impune amendarea terțului poprit conform art. 460 alin. 2 ultima teza din codul de procedură civilă din 1865.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea V. R. S.A., cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu debitorul D. A. A., cu domiciliul în București, .. 2, ., ., și terțul poprit S.C. E. C. S.R.L., cu sediul în ., .-C, jud. Ilfov.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei, în limita creanței, suma datorată debitorului.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.02.2015.
PREȘEDINTE: GREFIER:
I. G. P. A.-M. I.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1983/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1665/2015. Judecătoria... → |
|---|
