Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-12-2015 în dosarul nr. 14621/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 22.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. M. D.
GREFIER: D. M. R.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții ASOCIAȚIA C. SPORTIV VOINȚA SATU M. și ASOCIAȚIA S. „O.” CĂUAȘ în contradictoriu cu pârâta FEDERAȚIA R. DE BOX, având ca obiect ordonanță președințială.
Prezenta cauză se desfășoară fără citarea părților, potrivit art.999 alin.2 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
La ordinea și ora stabilită în lista de ședință, după strigarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța procedează la verificarea competenței sale, și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 C.pr.civ., instanța estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului, în raport de împrejurările cauzei, este limitată la 1 termen de judecată.
Instanța deliberează asupra probelor solicitate de către părți, reclamanți și pârâtă, și încuviințează, pentru reclamant și pârâtă, proba cu înscrisurile atașate la dosar, apreciind în raport de dispozițiile art. 258 raportat la art. 255 alin. 1 C.pr.civ., ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri formulate, excepții invocate și probe de administrat, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 395 N.C.pr.civ., reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 18.12.2015, sub dosarul nr._, având ca obiect ordonanță președințială, reclamanții Asociația C. Sportiv Voința Satu M. si Asociația Sportiva O. Căuaș în contradictoriu cu pârâta Federația R. de Box, au solicitat instanței de judecată suspendarea provizorie a hotărârii Adunării Generale a pârâtei din data de 15.11.2015 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/300/2015 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București.
În esență, reclamanții au arătat că termenul pentru convocarea adunării generale extraordinare nu a fost respectat, fapt ce duce la existenta unui caz de nulitate absolută a hotărârii luate de adunarea generală extraordinară a Federației Române de Box. Au mai precizat că au formulat acțiune pentru constatare nulității absolute înregistrată la această instanța sub nr._/300/2015.
Reclamanții apreciază ca sunt necesare masuri urgente si cu caracter vremelnic pentru a preîntâmpina o pagubă iminentă, respectiv organizarea unei noi adunări generale la data de 14.01.2015 la care se intenționează alegerea altor organe de conducere și modificarea statutului de organizare si funcționare a Federației Române de Box.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.194, art. 451, art. 997-1000 C.pr.civ., art. 34 alin.2 din Statutul Federației Române de Box și art. 23 din OUG nr. 26/2000.
A fost solicitată proba cu înscrisuri.
Instanța, potrivit art. 255 și art. 258 C.pr.civ., a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 23 din Ordonanța nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, hotărârile luate de adunarea generală în limitele legii, ale actului constitutiv și ale statutului sunt obligatorii chiar și pentru membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau au votat împotrivă. Hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție de către oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz. Cererea de anulare se soluționează în camera de consiliu de către judecătoria în circumscripția căreia asociația își are sediul. Hotărârea instanței este supusă numai apelului.
În cadrul procedurii ordonanței președințiale, instanța trebuie sa analizeze daca sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute expres de art. 997 C.pr.civ., respectiv caracterul vremelnic, neprejudecarea fondului și urgența.
În ceea ce privește caracterul vremelnic, instanța constată că această condiție este îndeplinită, întrucât se solicită suspendarea executării hotărârii până la soluționarea dosarului de fond aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2, având ca principal obiect anularea acestei hotărâri.
În ceea ce privește urgența, instanța constată că acest caracter urgent trebuie stabilit prin raportare la scopul luării măsurii și anume: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere sau prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara sau înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
În cauză deși reclamanții au arătat că este necesară măsura suspendării pentru a preveni o pagubă iminentă, instanța reține că OG nr.26/2000 nu a prevăzut posibilitatea suspendării efectelor hotărârilor Adunării Generale (așa cum o face în mod expres Legea nr. 31/1990 in cazul societăților comerciale) iar în cauză nu se poate identifica în ce constă paguba iminentă care nu ar mai putea fi reparată în cazul în care hotărârea ar fi pusă în executare.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține că pretențiile reclamanților intră în categoria unui litigiu tipic care poate fi soluționat în cadrul procedurii de drept comun, nefiind incidente niciuna dintre cele trei ipoteze reglementate de lege, prin urmare în cauză nu este îndeplinită condiția urgenței.
În privința riscului de modificare a organelor de conducere, instanța constată că această susținere nu este de natură a justifica luarea unei măsuri provizorii, câtă vreme toate hotărârile luate de adunările generale pot fi atacate în justiție cu cerere de anulare de către oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz.
În raport de cele reținute mai sus, instanța apreciază că în cauză nu se mai impune analiza aparenței dreptului în favoarea reclamanților, fiind necesară întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de textul legal în mod imperativ, cererea formulată de reclamanți pe cale de ordonanță președințială fiind astfel neîntemeiată și urmând a fi respinsă.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior menționate, în temeiul art. 997-1000 C.pr.civ., instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea în cauza privind pe reclamanții ASOCIAȚIA C. SPORTIV VOINȚA SATU M. cu sediul în loc. Satu M., ., nr. 18, Jud. Satu înregistrată în registrul persoanelor juridice sub nr. 7516/296/90/PJ/2008, CUI_ și ASOCIAȚIA S. „O.” CĂUAȘ cu sediul în loc. Căuaș, nr. 243, Jud. Satu M., având C._, în contradictoriu cu pârâta FEDERAȚIA R. DE BOX, cu sediul în Mun. București, .. 16, .-718, sector 2, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea va fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București și va fi soluționată de Tribunalul București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. D. M. R.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
